Дата документу 06.07.2026
Справа № 334/2835/26
Провадження № 2-о/334/150/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року місто Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Коломаренко К.А.,
при секретарі Цілінко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та виправлення розбіжностей у прізвищах, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та виправлення розбіжностей у прізвищах.
В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження, де зазначено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій обл. у м. Бердянськ про що складено відповідний актовий запис № 509. При перекладі з російської на українську мову була допущена описка у прізвищі матері заявниці. У паспорті матері прізвище вказано як ОСОБА_3 , а в паспорті заявниці - ОСОБА_4 . Різниця в одну літеру виникла внаслідок помилки перекладу. Народження заявниці було зареєстроване 1974 р. Бердянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану. На той час діловодство та заповнення бланків свідоцтв про народження здійснювалося рукописним способом. Саме під час видачі паспорта гр. України було допущено технічну описку в написанні прізвища. Дана розбіжність є механічною помилкою, яка не змінює суті її походження від матері ОСОБА_2 16.10.2004 р. заявниця вступила в зареєстрований шлюб із ОСОБА_5 , у зв?язку з чим змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 . Таким чином, розбіжність у прізвищах обумовлена технічною опискою у первинному документі 1974 року та у паспорті гр. України. Ці обставини не змінюють факту кровного споріднення заявниці з матір?ю. У зв?язку зі статусом ВПО, заявниця не має доступу до первинних паперових носіїв актових записів 1974 р., які залишилися на непідконтрольній території м. Бердянська, судовий порядок встановлення факту є єдиним способом захисту її спадкових прав. Необхідність встановлення факту родинних відносин зумовлена потребою подальшого звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України. Оскільки у свідоцтві про народження заявниці та паспорті матері наявна розбіжність у написанні прізвища - ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 , вона позбавлена можливості документально довести їх споріднення. Встановлення даного факту необхідно для реалізації права на спадкування та отримання документів державного зразка про смерть матері.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 року визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.
Ухвалою суду від 30.03.2026 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 25.05.2026 року витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис № 509, складений 16.04.1974 року Міським відділом РАЦС м. Бердянськ Запорізької області, про народження ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ Запорізької області, Україна.
22.06.2026 року на виконання ухвали суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія актового запису про народження заявниці.
В судове засідання представник заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 06.07.2026 року від представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заперечень проти встановлення факту родинних відносин не мають.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, проте 06.07.2026 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати заяву без її участі.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, наявні в ній, встановив наступні обставини.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналогічні норми закону викладені і в ст. ст. 15, 16 ЦК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 16.10.2004 року, 16.10.2004 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та заявницею ОСОБА_1 , її дошлюбне прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 6).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.04.1974 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_10 » у м. Бердянськ Запорізької області, її матір`ю зазначена « ОСОБА_11 », про що складено актовий запис №509 (а.с.7). 
Згідно копії запису акта про народження №509 від 16.04.1974 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_12 в місті Бердянськ Запорізької області, її матір`ю зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 31.10.1998 року, прізвище, ім`я, по-батькові матері заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано « ОСОБА_3 » на 1 аркуші українською мовою, а на другому аркуші російською мовою – « ОСОБА_13 » (а.с.5).
Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З досліджених в судовому засіданні доказів суд встановив про наявність факту родинних відносин між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 , а саме того фату, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .
Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту родинних відносин необхідне для захисту її майнових та немайнових прав, зокрема для звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території, подальшого отримання у органах РАЦС свідоцтва про смерть матері, та реалізацію своїх спадкових прав, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить висновку, що заяву з наведених вище підстав слід задовольнити.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.
Керуючись ст.ст.76-82, 89, 315, 353-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин та виправлення розбіжностей у прізвищах - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копії повного рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коломаренко К. А.