Справа №678/1107/26
Провадження №2-678-635/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача: Тертиця Тамара Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.07.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Тертиці Т.В. від 20.06.2026 року в якій вона просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором №1468-7443 від 06.11.2024 року у розмірі 23934,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5100 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 15519,30 грн.; заборгованість за відсотками річних на підставі ст.625 ЦК України 2550 грн.; заборгованість по комісії 765 грн.; стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.11.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту №1468-7443 На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор - А0381, для підписання Кредитного договору №1468-7443 від 06.11.2024 року. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5100 грн., строк кредитування 365 днів; заявлений базовий період - 28 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, промо-ставка - 0,55% в день, знижена % ставка 1,00% в день; стандартна % ставка 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, 0,75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із дат зазначених яка настане раніше). Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Окрім цього відповідачка в загальній кількості 3 рази оформляла кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору, і не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 13.04.2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 23934,30 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 5100 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 15519,30 грн., заборгованість за відсотками річних на підставі ст.625 ЦК України - 2550 грн., заборгованість по комісії - 765 грн.
16.07.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явилась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позовну заяву не подавала.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи на 04.08.2026 року, та на 17.08.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибула, причину неприбуття не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надала, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.11.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту №1468-7443.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 5100 грн., строк кредитування 365 днів; заявлений базовий період - 28 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, промо-ставка - 0,55% в день знижена % ставка 1,00% в день; стандартна % ставка 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом 180 календарних днів з дати укладення Договору, 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із дат зазначених яка настане раніше).
Квитанцією LIQPAY ID операції 2543124732 підтверджується видача кредитних коштів за договором 1468-7443.2024-11-06 в сумі 5100 дата операції 2024.11.06.23:44, номер платіжного інструменту 516780*31.
Довідкою про перерахування суми кредиту №1468-7443 від 06.11.2024 року, підтверджується видача кредитних коштів в сумі 5100 грн. ОСОБА_1 за договором №1468-7443 від 06.11.2024 року. 
Згідно довідки (розрахунку заборгованості) за договором №1468-7443 від 06.11.2024 року, станом на 13.04.2026 року встановлено, що в наслідок неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 13.04.2026 року становить - 23934,30 грн., а саме: заборгованості за кредитом - 5100 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 15519,30 грн., заборгованість за відсотками річних на підставі ст.625 ЦК України - 2550 грн., заборгованість по комісії - 765 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в частині суми заборгованості за основною сумою боргу у сумі 5100 грн., суми заборгованості за відсотками у сумі 15519,30грн., комісії в сумі 765 грн., всього в сумі 21384,30 грн.
В той же час суд вважає, що у стягненні з відповідачки на користь позивача заборгованості за відсотками річних на підставі ст.625 ЦК України, слід відмовити.
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, воєнний стан діє на території України і на даний час тобто на день розгляду справи в суді, а саме 15.07.2026 року.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п.18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної ст.625 ЦК України, неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року та такі нарахування підлягають списанню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України в сумі 2550 грн., задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 21384,3 грн., що складає 89,34% від загальної ціни позову 23934,30 грн. (21384,3*100% : 23934,30= 89,34; 2662,40 Х 89,34:100=2378,58), тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2378,58 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-283, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором №1468-7443 від 06.11.2024 року у розмірі - 12957 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, судовий збір у розмірі - 2386,58 грн.
В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, Київської області, п.і.01133, емейл: esud@creditkasa.ua.
Представник позивача: Тертиця Тамара Василівна, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, Київської області, п.і.01133.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський