Дата документу 13.07.2026 
Справа № 334/6464/26
Провадження № 3/334/1600/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року суддя Дніпровський районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-4 КУпАП, -
встановив:
17.06.2026 відносно ОСОБА_1 було складений протокол серія ЕПР1 № 695525 про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.06.2026 о 09 годині 45 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Професора Толока, 14 «В», керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та допустив відрив заправного пістолету колонки АЗС, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП заперечив, пояснивши, що не мав умислу залишати місце ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження по адміністративній справі відносно останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України слід закрити виходячи з наступного.
Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Тобто, з су`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.
З пояснень правопорушника вбачається, що він залишив місце ДТП, внаслідок того, що не відчув моменту зіткнення.
З огляду на такі обставини, залишення ним місця ДТП не охоплювалось умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, оскільки він не мав умисного наміру залишити місце ДТП. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності, ОСОБА_1 не вчиняв.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.247КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КупАП, його вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись статтями38,247,283,284 КУпАП,
постановив :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.