Справа № 477/1337/25 
Провадження № 2/477/615/26   

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року       м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем – Хлибовою Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Воскресенської селищної ради Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, 

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Визнати за ним право на 1/3 земельної частки (паю), площею 4,13 кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, яка належала відповідно до сертифікату серії МК, № 0056848 ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом. 
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати – ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько – ОСОБА_6 . На момент їх смерті вони мешкали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . 
Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТЗТ «Родіна» с. Пересадівка Миколаївського (раніше Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, розміром 4,13 в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_7 ; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТЗТ «Родіна» с. Пересадівка Миколаївського (раніше Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, розміром 4,13 в умовних кадастрових гектарах, після смерті батька ОСОБА_6 . 
На момент їх смерті з ними були разом зареєстровані та проживали: він – позивач ОСОБА_1 , його брат – ОСОБА_2 та сестра – ОСОБА_3 , а тому вони вважаються такими, що фактично прийняли спадщину. 
Окрім них, спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_7 є її донька ОСОБА_4 . 
Відповідач ОСОБА_3 зверталася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 . 
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2014 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та її батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . 
Крім цього, відповідно до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2015 року визнано за ОСОБА_3 право на 1/3 земельної частки (паю) площею 4,13 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в межах території Пересадівської сільської ради Миколаївського (Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, яка належала на підставі сертифікату МК №0056848 ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом. 
При звернені до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку виданого на ім`я спадкодавця, а також відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем. 
Нині захист спадкових прав позивача можливий лише шляхом встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_7 , а також визнання за ним права на частину спадкового майно в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення. 
Відповідач - Воскресенська селищна рада до суду свого представника не направила. Від т.в.о голови селищної ради до суду надійшов лист з проханням розглядати справу за відсутності представника селищної ради. 
Представник відповідача - Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. 
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження про що судом постановлена відповідна ухвала 17 липня 2025 року. 
16 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , про що Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, складений актовий запис за № 13 від 05 травня 1996 року, та видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 . 
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності АТЗТ «Родіна» с. Пересадівка Миколаївського (раніше Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, розміром 4,13 в умовних кадастрових гектарах.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв) документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай), що виданий районною (міською) державною адміністрацією.
Позивач у позовній заяві зазначив, що оригінал сертифікату на земельну частку (пай) виданий на ім`я ОСОБА_7 був втрачений. 
Як на доказ володіння спадкодавцем права на земельну частку (пай) посилається на довідку видану 31 березня 2014 року № 332/01-25 Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, з огляду на зміст якої за даними сільської ради на ім`я ОСОБА_7 було виготовлено сертифікат на земельну частку (пай) як члену АТЗТ «Родина», серії МК, № 0056848, на підставі рішення Жовтневої районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року №408-р. Але, інформації про те, що вона отримувала вказаний сертифікат відсутня (а.с. 27). 
Водночас, з огляду на інформацію надану 07 квітня 2014 року Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області за даними відділу Держземагенства у Жовтневому районі на підставі «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)» (408 від 31 липня 1996 року), за громадянкою ОСОБА_7 в межах території Пересадівської сільської ради зареєстрована земельна ділянка площею 4,13 умовно кадастрових гектарів, серія сертифікату МК, № 056848, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 28). 
Крім цього, в якості доказу позивачем долучено до матеріалів справи копію Книги пайовиків № 486 виданої АТЗТ «Родина» на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 23). 
Суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_7 отримала право земельну частку (пай), а тому це право входить до спадкової маси після її смерті. 
На день смерті разом зі спадкодавцем були зареєстровані: чоловік – ОСОБА_6 ; син – ОСОБА_2 , син – ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 , відповідно до довідки Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 24 квітня 2020 року № 273 (а.с. 25). 
Оскільки вказані особи проживали разом зі спадкодавцем на момент смерті, тому вважаються такими, що прийняли спадщину.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство.
Спадкові правовідносини виникли в 1997 році, а тому судом при вирішені справи застосовані норми ЦК УРСР від 18 липня 1963 року (далі – ЦК УРСР).
Спадкоємцями першої черги за законом, у відповідності до частини 1 статті 529 ЦК УРСР є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Частиною 1 статті 525 ЦК УРСР встановлено, що день смерті спадкодавця, є часом відкриття спадщини. 
Згідно з частиною 1 статті 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. 
Відповідно до статті 549 ЦК УРСР спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном та якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Абзацом 1 пункту 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін`юсту України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованого в Мін`юсті України 07 липня 1994 року за № 152/361, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.
Таким чином, в силу статей 548, 549 ЦК УРСР, ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 по частині.
Окрім ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як зазначив позивач у позові, спадкоємцями першої серги після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_4 , яка є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 12 лютого 1965 року, серії НОМЕР_2 (а.с. 36). 

Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги С.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , позивачу було роз`яснено щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім`я ОСОБА_7 . 
Дослідивши спадкову справу №02-14 після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 судом встановлено, що до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги О.П. з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася донька – ОСОБА_3 . У спадковій справі відсутні будь-яка інформація щодо видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину. 
Будь-які інші спадкоємці з відповідною заявою не зверталися. 

Крім цього, як на підставу звернення до суду позивач посилається на те, що відсутні докази родинних відносин між ним його матір`ю ОСОБА_7 . 
Так, у свідоцтві про його народження від 08 січня 1969 року, серії НОМЕР_3 , прізвище його матері вказано « ОСОБА_11 » (а.с. 17). 
Водночас у свідоцтві про укладенні шлюбу від 26 червня 1982 року, серії НОМЕР_4 , його батьків дівоче прізвище матері вказано як « ОСОБА_11 » (а.с. 20). 
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 18 липня 2014 року надано Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00014192140 з огляду на зміст якого у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня. Перевірка проведена по первинних актових записах з 13 січня 1941 року по 24 грудня 1946 року, по поновлених актових записах з 07 січня 1955 року по 02 липня 2014 року (а.с. 37). 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_1 , оскільки цей факт підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: долученими позивачем до матеріалів справи свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідоцтва про смерть спадкодавця, в яких ім`я та по батькові спадкодавця збігаються з вказаними у свідоцтві про народження позивача.
Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 має юридичне значення для позивача, для оформлення в нотаріальному порядку спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 . 

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , про що Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 10 березня 1999 року складений актовий запис про смерть № 9 та видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_5 (а.с. 16). 
Як зазначив позивач у позовній заяві після його смерті залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТЗТ «Родіна» с. Пересадівка Миколаївського (раніше Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, розміром 4,13 в умовних кадастрових гектарах.
На день смерті разом зі спадкодавцем були зареєстровані: син – ОСОБА_2 , син – ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 , онук – ОСОБА_13 , відповідно до довідки Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 24 квітня 2020 року № 274 (а.с. 26). 
Таким чином, в силу статей 548, 549 ЦК УРСР, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 . 

Посилаючись на розбіжності у написанні по батькові спадкодавця у свідоцтві про його народженні та у свідоцтві про смерть ОСОБА_6 , позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , як між сином та батьком, посилаючись на те, що у свідоцтві про його народження від 08 січня 1969 року, серії НОМЕР_3 , в графі батько вказаний « ОСОБА_6 ». 
У свідоцтві про укладення шлюбу від 26 червня 1982 року, серії НОМЕР_4 , по батькові ОСОБА_14 вказано, як « ОСОБА_15 ». 
Водночас, свідоцтво про смерть видано на ім`я « ОСОБА_6 », свідоцтво про смерть видане 10 березня 1999 року, серії НОМЕР_5 (а.с. 16). 
У зв`язку з викладеним він позбавлений можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_1 , оскільки цей факт підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: долученими позивачем до матеріалів справи свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідоцтвом про смерть спадкодавця, в яких прізвище та ім`я спадкодавця співпадають з вказаними у свідоцтві про народження позивача.
Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 має юридичне значення для позивача, для оформлення в нотаріальному порядку спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 . 
Докази, що спростовують зазначене, суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_1 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в зв`язку з чим суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як вбачається з направлених відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду заяв, останні не заперечують щодо задоволення всіх заявлених позовних вимог, визнання за позивачем права на вказану земельну частку (пай). Крім цього, Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області та Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області просили розглядати справу за відсутності їх представників, будь-яких заперечень щодо задоволення позову не надходило. 
Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги, відповідачі, які є спадкоємцями першої черги, визнають заявлені позовні вимоги та не заперечують щодо задоволення позову, спадкоємці, що мають право на обов`язкову частину, відсутні, право позивача на спадщину гарантовано державою, однак оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку неможливе у зв`язку з обставинами, про які вказано вище, суд визнає заявлений позов, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України, 

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , право на 1/3 земельної частки (паю) площею 4,13 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, яка належала відповідно до сертифікату серії МК, № 0056848, померлій ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії МК, №0056848, виданого на підставі рішення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 31 липня 1996 року № 408-р, з яких: частка в порядку спадкування за законом після смерті  ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 13 складений Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 05 травня 1996 року) та 1/12 частка після смерті  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про смерть № 9 складений Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 10 березня 1999 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення суду.
Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:
позивач– ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ; 
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ; 
відповідач - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ; 
відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий; 
відповідач - Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, адреса: вул. Одеське шосе, 18А, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 04056500; 
відповідач - Воскресенська селищна рада Миколаївської області, вул. Соборна, 86, смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 04376682.

Суддя        В.В.Полішко