Справа № 536/2002/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175540000082 від 02.08.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 червня 2026 року близько 22 год з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом для власних потреб без належного дозволу, в заборонений час – період нересту (наказ Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області №106 від 25.03.2026 «Про затвердження переліку меж нерестових ділянок в районах діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля та про перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) у 2026 році»), забороненими знаряддями лову, якими являються: ліскова сітка довжиною 25м, висотою 1,5м, вічко сіткового полотна 35мм, ліскова сітка довжиною 30м, висотою 1м, вічко сіткового полотна 30мм, відповідно до п.п.3.1, 3.15 Правил промислового і спортивного рибальства, що забороняється лов живих рибних ресурсів сітками, прибув до території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Білецьківські плавні», що в затоці р.Дніпро Кам`янського водосховища в районі с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області в межах адміністративної території Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, де, на належному йому гумовому човні «Elling» з двома металевими веслами відплив від берега водойми, поставив вказані сітки на воду, повернувся на берег та став чекати поки наловиться в них риба.
Реалізуючи свій злочинний намір посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, 02 червня 2026 року близько 04 год ОСОБА_4 використовуючи належний йому гумовий човен «Elling» з двома металевими веслами, приплив до встановлених раніше ним сіток, витягнув їх та таким способом добув рибу загальною вагою 6 кг в кількості: карась сріблястий 22 шт вартістю 896,40 грн за один екземпляр на суму 19720,8 грн, плоскирка 31 шт вартістю 4212 грн за один екземпляр на загальну суму 130572 грн, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, заподіявши шкоду водним біоресурсам згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення жител чи споруд, місце перебування і розмноження» визначених додатком 7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №575 у розмірі 150 292,8 грн, що являється істотною шкодою відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №382/26-23 від 10.06.2026.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, позов визнав, згоден відшкодовувати шкоду. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. 
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання. 
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено. 
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, покаявся, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду. 
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Позов прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 150 292 грн 80 коп, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим. 
В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 3664,08 грн, що підтверджено документально.
Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: два дюралевих весла сірого кольору, ліскову сітку довжиною 25м вічко 35мм висота 1 м, ліскову сітку довжиною 30 м, вічко 30мм, висота 1,5м, гумовий човен «Elling» сірого кольору з насосом чорно-сірого кольору, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП№2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області: м.Кременчук пр Свободи, 
166.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. 

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. 
Відповідно до положень ст.59-1 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Задовольнити позов прокурора. 
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 до бюджету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 37959255, отримувач коштів: ГУК у Пол.обл./ТГ с.КамПотоки/24062100, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA 468999980333149331000016690) шкоду в сумі 150 292 (сто п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто два) грн 80 коп. 
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 08 коп.
Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: два дюралевих весла сірого кольору, ліскову сітку довжиною 25м вічко 35мм висота 1 м, ліскову сітку довжиною 30 м, вічко 30мм, висота 1,5м, гумовий човен «Elling» сірого кольору з насосом чорно-сірого кольору, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП№2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області : м.Кременчук пр Свободи, 166.
Речові докази: 
рибу: плоскирка 31 шт, карась сріблястий 22 шт загальною вагою 6 кг, яка поміщені до камери зберігання речових доказів ВП№2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області : м.Кременчук пр Свободи, 166 - знищити, 
велосипед «Україна» коричневого кольору, який поміщений до камери зберігання речових доказів ВП№2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області: м.Кременчук пр Свободи, 166 - передати ОСОБА_4 , 
USB-флешнакопичувач Т&G 32gb, оптичний диск DVD-RW 4,7gb, на якому міститься відеофіксація слідчого експерименту, оптичний диск DVD-RW 4,7gb на якому міститься відеозапис факту незаконно зайняття рибним добувним промислом 02.06.2026 в затоці «Варяничка» заказнику загальнодержавного значення «Білецьківські плавні», диск Verbatim DVD+ R 4,7gb - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Зняти арешт на два дюралевих весла сірого кольору, ліскову сітку довжиною 25м вічко 35мм висота 1 м, ліскову сітку довжиною 30 м, вічко 30мм, висота 1,5м, гумовий човен «Elling» сірого кольору з насосом чорно-сірого кольору, рибу: плоскирка 31 шт, карась сріблястий 22 шт загальною вагою 6 кг, велосипед «Україна» коричневого кольору накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.06.2026. 

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні. 

Суддя                     ОСОБА_1