Справа № 713/2211/26 
Провадження №3/713/507/26 
ПОСТАНОВА
іменем України

14.09.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, головного сержанта, начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №3 від 11.01.2021 ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 і є посадовою особою, на яку наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №70 від 18.11.2021 покладено обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
05.08.2026 комісією Управління СБ України в Чернівецькій області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої встановлено, що загальна перевірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) за 2025 рік в установі проведена формально, чим порушено вимоги п.п.434-436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок 939), а саме:
- у журналі обліку документів мобплану №15 (розпочато 26.02.2021) відсутні підписи виконавця про отримання 6-ти документів з грифом секретності «Таємно «літер «М»;
- зберігання в режимно-секретному орані (каб.№3) Інвентарної книги обліку цілком таємних та таємних справ, книг та журналів, які знаходяться на архівному зберіганні (розпочата 13.06.1944), якій присвоєно гриф обмеження доступу колишнього СРСР «Секретно», без відповідної реєстрації в наявних облікових формах; 
- зберігання в режимно-секретному орані (каб.№3) Топографічних карт у кількості 130 одиниць, яким присвоєно гриф обмеження доступу колишнього СРСР «Секретно», без відповідної реєстрації в наявних облікових формах; 
- у журналах обліку відсутні записи про проведену перевірку та підписи членів або голови комісії.
Викладене свідчить, що в ході проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2025 рік у ІНФОРМАЦІЯ_3 не звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документальних матеріалів за звітній та попередні роки, що в свою чергу призвело до невиконання ОСОБА_1 вимог п.439 Порядку 939, щодо необхідності невідкладного вжиття заходів по усуненню недоліків виявлених під час перевірки.
Відсутність контролю з боку ОСОБА_1 за облікованою кількістю МНСІ та їх фактичною наявністю спричинило подання ним до Управління СБ України в Чернівецькій області недостовірних відомостей про наявність у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальних носіїв інформації з грифом обмеження колишнього СРСР «Секретно» протягом 2022-2025 років.
Вказана бездіяльність ОСОБА_1 створює у ІНФОРМАЦІЯ_3 передумови до захоплення та викрадення МНСІ або ознайомлення з ними сторонніх осіб.
У журналі обліку документів мобплану №15 (розпочато 26.02.2021) відсутні підписи виконавців про отримання 6-ти документів з грифом секретності «Таємно «літер «М», чим порушено вимог п.245 Порядку 939 та створено у ІНФОРМАЦІЯ_3 передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації.
У порушення вимог п.п.5, 43, 438 Порядку 939 ОСОБА_1 з 11.07.2025 по т.ч. не проводить перевірку дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) – зафіксовано факт зберігання в приміщенні (каб.№3) Інвентарної книги обліку цілком таємних та таємних справ, книг та журналів, які знаходяться на архівному зберіганні (розпочата 13.06.1944), якій присвоєно гриф обмеження доступу колишнього СРСР «Секретно» та Топографічних карт у кількості 130 одиниць, яким присвоєно гриф обмеження доступу колишнього СРСР «Секретно». Це свідчить про відсутність контролю ОСОБА_1 (по теперішній час) за облікованою кількістю секретних документів та їх фактичною наявністю. 
План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (інв. №116дск/с від 14.05.2025) розроблений ОСОБА_1 у порушення вимог п.п.734-739 Порядку 939 та рекомендацій Управління СБ України в Чернівецькій області №75/26/724дск від 12.03.2022 – у ньому не визначено часові проміжки для реалізації заходів із забезпечення режиму секретності в установі у разі ведення бойових дій на території регіону; до виконання заходів щодо забезпеченню режиму секретності в установі залучені громадяни, яким припинено доступ до державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ). Це свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 щодо підготовки МНСІ до знищення в умовах ведення бойових дій на території нашого регіону та створює передумови до втрати МНСІ. 
Вказане підтверджує той факт, що ОСОБА_1 у поточному році не вніс зміни до даного Плану в частині оновлення складу комісії, яка відповідає за знищення МНСІ (у тому числі мобілізаційних документів), чим порушено вимоги п.741 Порядку 939.
В установі не оновлено склад комісії, яка відповідає за екстрене знищення МНСІ у разі загрози їх захоплення визначений Порядком дій військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, (інв. №117дск/с від 14.05.2025), чим недотримано вимоги п.п.746-1, 747 Порядку 939 та рекомендації Управління СБ України в Чернівецькій області №75/26/724дск від 12.03.2022. Це свідчить про формальний підхід ОСОБА_5 щодо підготовки НОМЕР_1 до евакуації та знищення у разі настання особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану чи у разі загрози захоплення МНСІ та створює передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації.
У порушення вимог п.117 Порядку 939 ОСОБА_1 не проводить перевірку знання співробітниками установи нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці перед наданням їм доступу до державної таємниці, а саме: начальнику 1 відділу ОСОБА_6 (наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання доступу до державної таємниці від 06.02.2026 №76) та начальнику відділення обліково-мобілізаційної роботи - заступнику начальника 1 відділу ОСОБА_7 (наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання доступу до державної таємниці від 19.01.2026 №39).
Отже ОСОБА_1 , на якого покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу, недотримано вимоги п.41 Порядку 939 в частині здійснення контролю за станом режиму секретності у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водночас, ОСОБА_1 не повною мірою виконує визначені пунктами 41-43 Порядку 939 функції РСО щодо запобігання витоку секретних відомостей, забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт.
Таким чином ОСОБА_1 , бувши уповноваженою посадовою особою, відповідальною за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій, допустив недотримання встановленого законодавством режиму секретності та невиконання покладених на нього службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці, чим порушив вимоги п.6 ст.18, ст.21, п.4 ст.28, п.п.9, 10 ст.39 ЗУ «Про державну таємницю» щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності, вину визнає.
Дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в бездіяльності ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, винуватість доведена.
У диспозиції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закріплено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується: протоколом №396 від 05.08.2026, копією витягу з акту №75/26/2620дск від 05.08.2026 за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №3 від 11.01.2021, копією функціональних обов`язків спеціаліста служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 02.07.2026, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 21.02.2018, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №70 від 18.11.2021, які суд визнає належними, достатніми та допустимими доказами.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:
винуватість визнав;
обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено;
шкоди державним інтересам не заподіяно;
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, учасник бойових дій.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 212-2 ч.1 п.6, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК