Справа № 355/1044/26 
Провадження № 3/355/363/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
02.05.2026 о 16 год. 40 хв. в с. Коржі, Броварського району, Київської області, СТ «Лісова Поляна», гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Також, 02.05.2026 о 16 год. 40 хв. в с. Коржі, Броварського району, Київської області, СТ «Лісова Поляна», гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, у результаті чого втратила керування та здійснила наїзд на відкотні автоматичні ворота, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 та 2.3.б. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 655449 та ЕПР1 № 655479 від 02.05.2026 року, електронні рапорти, протокол про прийняття заяви від 02.05.2026 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схему місця ДТП від 02.05.2026, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/1044/26, провадження №3/355/363/26 та №355/1043/26, провадження №3/355/362/26 в одне провадження та присвоїти номер №355/1044/26, провадження №3/355/363/26.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665, 60 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративні справи №355/1044/26, провадження №3/355/363/26 та №355/1043/26, провадження №3/355/362/26 в одне провадження та присвоїти номер №355/1044/26, провадження №3/355/363/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

 Суддя Баришівського  районного суду  	  Тетяна ТРОЦЕНКО