Справа № 342/494/26
Провадження № 2-др/342/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.,
секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення в справі № 342/494/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», в інтересах якого діє представник Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Іннова-Нова» в інтересах якого діє представник Андрущенко М.В. звернулися до суду із заявою в якій просять суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати за надання ТОВ "Іннова-Нова" (попередня назва ТОВ "Іннова Фінанс") професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. 
Заява мотивована тим, що 22.06.2026 Городенківським районним суд Івано-Франківської області було винесено судове рішення у справі №342/494/26 за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з тим, при зверненні до суду, позивач на виконання вимог ст. 175 ЦПК України зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 7 422,40 грн. та складається з: витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,4 грн. (з урахування понижувального коефіцієнту 0.8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»); витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ТОВ "Іннова Фінанс" також повідомляв суд, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, він протягом 5 днів подасть до Суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а також документи які їх підтверджують. На підтвердження понесених Товариством витрат на правничу допомогу у цій справі, Позивач долучає наступні докази: Договір про надання правничої допомоги; заявку про надання послуг за Договором правничої допомоги; платіжну інструкцію; Акт приймання-передачі послуг за Договором правничої допомоги. Також Позивач звертає увагу Суду на правову позицію, викладену в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.
Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення просив про розгляд заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА». 
Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності її учасників.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Судом встановлено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 7504450325 від 20.03.2025 у розмірі 47 418,00 грн. (сорок сім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Копію даного рішення було доставлено позивачу та представнику позивача до електронного кабінету 24.06.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Заява про ухвалення додаткового рішення сформована в системі «Електронний суд» 29.06.2026 та отримана канцелярією суду 30.06.2026.
Разом з тим, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні вирішено не було. У позовній заяві представник позивача вказав, що після ухвалення рішення протягом п`яти днів подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Згідно положень ч.ч. 1, 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2025 року між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» укладено Договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати на користь Замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а Замовник - приймати та в порядку, визначеному цим Договором сплачувати такі надані Послуги.
На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача.
04.12.2025 року між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «ІННОВА НОВА» підписано заявку № 3892904855 про надання послуг: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви та клопотання про витребування доказів; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника, в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Ціна послуги 5000 гривень.
Наведене підтверджується актом №3892904855 від 29.06.2026 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року.
Сторони погодили, що загальна вартість послуг становить 5000 гривень.
Відповідно до платіжної інструкції №10 від 24.06.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» перерахувало грошові кошти адвокату Андрущенко М.В. згідно заявки № 3892904855 про надання послуг відповідно до Договору №06-05/2025, в сумі 5000 гривень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76, 82, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення в справі № 342/494/26 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 342/494/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», в інтересах якого діє представник Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп).

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду у справі 342/494/26 від 22 червня 2026 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.
Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова- Нова» - вул. Верхній Вал,10, поверх 2, офіс 5. м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 44127243.
Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . 

Суддя: Гайдич Р. М.