| Справа № 450/3711/26 Провадження № 3/450/1919/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 11.06.2026 року о 11 год. 00 хв., с. Раковець, дорога М06 «Київ-Чоп» 564 км + 700 м, керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою при її зміні, внаслідок чого здійснила зіткнення із відбійником, після чого автомобіль здійснив перекидання та отримав механічні пошкодження, а в свою чергу водій ОСОБА_1 , пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. 
Такими своїми діями водій  ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1, 2.3б ПДР України.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
19.08.2026 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, через канцелярію Пустомитівського районного суду Львівської області подано письмові пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила про відсутність умислу, складні погодні умови та вжиття заходів щодо відшкодування завданої шкоди через страхову компанію. Також вказала на відсутність заподіяної шкоди життю чи здоров`ю людей, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику за місцем професійної діяльності та просила врахувати, що позбавлення права керування транспортними засобами негативно вплине на можливість виконання нею професійних обов`язків.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушниці ОСОБА_1 , яка порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3б ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715435 від 10.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2026 року; матеріалами ІТС «ІПНП України» від 11.06.2026 № 7685, № 7699, 7706, 7689, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 11.06.2026 року; схемою місця ДТП від 11.06.2026 року; фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.06.2026 року; заявою ОСОБА_6 від 11.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 11.06.2026 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 50137 від 19.06.2026 року. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушниці, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665,60 гривень судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: | | І. І. Мельничук