454/3058/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 26.07.2026р. о 22:12 год. в с.Корчів, на 24 км. автомобільної дороги Т1404 "Шептицький- Рава-Руська", керуючи безномерним мотоциклом «ИЖ ПЛАНЕТА» не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, а також спеціального звукового сигналу службового автомобіля. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Окрім цього, водій ОСОБА_1 , 26.07.2026р. о 22:12 год. в с.Корчів, на 24 км. автомобільної дороги Т1404 "Шептицький- Рава-Руська", керував безномерним мотоциклом «ИЖ ПЛАНЕТА» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, тест №6826, результат – 2,08 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, водій ОСОБА_1 , 26.07.2026р. о 22:12 год. в с.Корчів, на 24 км. автомобільної дороги Т1404 "Шептицький- Рава-Руська", керував безномерним мотоциклом «ИЖ ПЛАНЕТА» будучи особою стосовно якої постановою державного виконавця від 31.03.2021 року ВП №47581086 Сокальським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до пункту 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також виконати низку обов`язків
Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №729848 від 26.07.2026р., серії ЕПР1 №729854 від 26.07.2026р., серії ЕПР1 №729858 від 27.07.2026р.;
-актом огляду водія, згідно якого у водія малося алкогольне сп`яніння, у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів;
-висновком приладу Драгер, згідно якого алкогольне сп`яніння становило 2,08 проміле; 
-направленням водія на огляд до Сокальської ЦРЛ, на що водій відмовився;
-рапортами інспектора СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;
-довідкою інспектора САП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягався;
-довідкою інспектора САП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;
-постановою від 31.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом;
-відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, із якого встановлено факт керування ОСОБА_1 безномерним мотоциклом «ИЖ ПЛАНЕТА», виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння та складання протоколів. 
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Львів. обл./Львів. Обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Стягувач: Державна судова адміністрація).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс