Справа № 513/99/26 
Провадження № 2/513/491/26 

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В., представника позивача Трачук О.С., дитини ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини, яка не може самостійно захистити свої права ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -
у с т а н о в и в:
27 січня 2026 року представник позивача звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частині від усіх видів доходу, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але проживає в АДРЕСА_1 . До складу сім`ї гр. ОСОБА_4 входять: співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки від 20 січня 2026 року № 6 виданої Петропавлівським ліцеєм Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Христина є ученицею 8 класу. Дівчинка навчається в даній школі з першого класу. Рівень успішності має початковий та середній з усіх предметів. Домашні завдання систематично не виконує. На уроках веде себе тихо. Школу пропускає рідко, зазвичай з поважних причин. Батько не цікавиться навчанням дитини, не підтримує зв`язок з класним керівником, уникає загальношкільні та класні батьківські збори. Згідно характеристики Петропавлівської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області від 22 січня 2026 року №10 ОСОБА_2 ніде не працює, участі у громадському житті села не приймає. За характером безвольовий, легко піддається впливу оточуючих, тому останнім часом із співмешканкою почав вживати алкогольні напої і проявляти байдужість до потреб Христини, ігнорувати та знецінювати почуття та інтереси доньки. Христина з 07 червня 2022 року по 18 липня 2023 року перебувала на обліку у службі у справах дітей Петропавлівської сільської ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Дитину повторно з 13 грудня 2024 року по 15 грудня 2025 року було взято на облік СЖО в зв`зку з тим що 12 грудня 2024 року до Петропавлівської сільської ради звернулась старша сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка поскаржилась на неналежне виконання батьком батьківських обов`язків по відношенню до неї та її молодшої сестри ОСОБА_8 . ОСОБА_9 повідомила, що батько ображає їх, не забезпечує належним вихованням та піклуванням, разом із співмешканкою зловживає алкогольними напоями.
В той же день був здійснений виїзд до сім`ї ОСОБА_2 . Діти мали зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, були одягнуті в брудний одяг та мали неприємний запах. Помешкання в якому проживала сім`я не відповідало санітарно-гігієничним нормам, в кімнатах було брудно, відчувався неприємний запах, одяг був розкиданий купами по всьому будинку, опалювалась тільки одна невелика кімната, яка була брудна, захаращена і потребувала косметичного ремонту. Діти не мали особистого простору де б могли повноцінно розвиватися і навчатися. Батько проблем сім`ї не визнавав, не дбав про гігієну та зовнішній вигляд дітей, не задовольняв базові потреби доньок іноді разом з співмешканкою вживав алкогольні напої після чого в сім`ї відбувались сварки. На підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 13 грудня 2024 року № 176 “Про негайне відібрання дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2 ” Христина разом з сестрою з 14 грудня 2024 року по 02 травня 2025 року перебувала в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації. Після того, як діти опинились в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_10 створив в будинку належні умови, почав співпрацювати зі службою у справах дітей, прагнув повернути дітей до дому. Христина також сумувала за батьком і виявила бажання повернутися до дому, тому 14 квітня 2025 року Саратський районний суд ухвалив рішення закрити провадження у цивільній справі № 513/1585/24 за позовом органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Після повернення Христини з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в сім`ю, ОСОБА_2 , поводив себе добре по відношенню до дитини, не ображав та дбав про неї. Протягом перебування на обліку СЖО Христини з 13 грудня 2024 року по 15 грудня 2025 року з ОСОБА_11 проводилась робота щодо усунення умов та обставин, які стали підставою для взяття дитини на облік СЖО. Під час візитів до сім`ї ОСОБА_4 батько перебував у тверезому стані, дитина відвідувала заклад освіти, в оселі та у кімнаті дівчинки завжди було чисто. 16 січня 2026 року до сільського голови зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила про вчинення по відношенню до неї ОСОБА_2 домашнього насильства. 16 січня 2026 року був здійснений комісійний виїзд в сім`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї від 16 січня 2026 року в оселі було чисто та тепло. ОСОБА_13 та його співмешканка ОСОБА_5 перебували у нетверезому стані. ОСОБА_2 не міг пояснити що у них трапилось, тремтів усім тілом та скреготав зубами. ОСОБА_5 під час відвідування сім`ї весь час галасувала і не реагувала на зауваження заспокоїтися і поводити себе гідно, заважала у спілкуванні з іншими членами родини. Було з`ясовано, що в цей день батько разом із співмешканкою розпивали алкогольні напої, потім між ними виникла сварка. ОСОБА_2 підійшов до старшої доньки і зі словами “ти мене поважаєш” сильно потис ОСОБА_9 долоню. Христина підійшла щоб допомогти сестрі в цей час батько рукою відштовхнув дитину, влучивши їй в груди. Після цьго ОСОБА_8 зателефонувала до сільського голови. В сім`ї ОСОБА_4 почали відбуватися конфлікти. Дівчинка не може знайти спільної мови із співмешканкою батька громадянкою ОСОБА_5 . Після вживання алкогольних напоїв співмешканка батька стає галасливою, налаштовує батька проти дитини, сварить і ображає ОСОБА_8 . Батько завжди стає на бік співмешканки, доньку не підтримує та не захищає. Життя в сім`ї для Христини стало нестерпним. Враховуючи вищезгадані факти і розуміючи, що в таких умовах не можливо залишати дитину було прийнято рішення про відібрання дитини в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю. Дівчинка тимчасово влаштована в сім`ю родичів. Для повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вважають за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.Після повернення Христини з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в сім`ю, ОСОБА_2 , поводив себе добре по відношенню до дитини, не ображав та дбав про неї. Протягом перебування на обліку СЖО Христини з 13 грудня 2024 року по 15 грудня 2025 року з ОСОБА_11 проводилась робота щодо усунення умов та обставин, які стали підставою для взяття дитини на облік СЖО. Під час візитів до сім`ї ОСОБА_4 батько перебував у тверезому стані, дитина відвідувала заклад освіти, в оселі та у кімнаті дівчинки завжди було чисто. 16 січня 2026 року до сільського голови зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила про вчинення по відношенню до неї ОСОБА_2 домашнього насильства. 16 січня 2026 року був здійснений комісійний виїзд в сім`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї від 16 січня 2026 року в оселі було чисто та тепло. ОСОБА_13 та його співмешканка ОСОБА_5 перебували у нетверезому стані. ОСОБА_2 не міг пояснити що у них трапилось, тремтів усім тілом та скреготав зубами. ОСОБА_5 під час відвідування сім`ї весь час галасувала і не реагувала на зауваження заспокоїтися і поводити себе гідно, заважала у спілкуванні з іншими членами родини. Було з`ясовано, що в цей день батько разом із співмешканкою розпивали алкогольні напої, потім між ними виникла сварка. ОСОБА_2 підійшов до старшої доньки і зі словами “ти мене поважаєш” сильно потис ОСОБА_9 долоню. Христина підійшла щоб допомогти сестрі в цей час батько рукою відштовхнув дитину, влучивши їй в груди. Після цього ОСОБА_8 зателефонувала до сільського голови. В сім`ї ОСОБА_4 почали відбуватися конфлікти. Дівчинка не може знайти спільної мови із співмешканкою батька громадянкою ОСОБА_5 . Після вживання алкогольних напоїв співмешканка батька стає галасливою, налаштовує батька проти дитини, сварить і ображає ОСОБА_8 . Батько завжди стає на бік співмешканки, доньку не підтримує та не захищає. Життя в сім`ї для Христини стало нестерпним. Враховуючи вищезгадані факти і розуміючи, що в таких умовах не можливо залишати дитину було прийнято рішення про відібрання дитини в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю. Дівчинка тимчасово влаштована в сім`ю родичів. Для повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вважаємо за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 16 січня 2026 року № 1 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 10 лютого 2026 року позовну заяву Органу опіки та піклування Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини, яка не може самостійно захистити свої права ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Цивільну справу ухвалено розглядати у загальному позовному провадженні. Підготовче засідання призначено на 18 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин з викликом сторін, їх представників та представників третіх осіб.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини, яка не може самостійно захистити свої права ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2026 року на 11:00 годину, в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_14 пояснила, що сім`я неодноразово попадала в їх поле зору. З серпня 2022 року по липень 2023 року вони, як служба у справа дітей відвідували цю родину, складали відповідні акти. Був випадок, коли вони приїхали до них до дому, вони всі були брудні, в хаті було брудно, жили всі в одній кімнаті, і тоді вони вирішила відібрати дітей без позбавлення батьківських прав батька, помістили дітей до Білгород-Дністровського центру реабілітації дітей. За той час, поки діти були в центрі, батько разом зі своєю співмешканкою виправилися, зробили в хаті ремонт, забезпечили дітей усім необхідним, батько завжди був у тверезому стані. 24 червня 2026 року був складений акт обстеження, в хаті чисто, прибрано, завжди є приготована їжа, батько тверезий. Один раз ОСОБА_2 притягали до адміністративної відповідальності, бо він відштовхнув дитину і їй було боляче. Синців у дитини не було. Негаразди почалися з того часу, коли батько почав жити зі своєю співмешканкою. Між нею та дітьми виникають конфлікти. Дитина завжди охайна, чиста, ходить до школи, навчається в міру своїх здібностей. Поки триває суд, дитина проживає у сім`ї родичів. Родина спокійна, нормальна, у них зараз все добре, батько виправився, зробив для себе висновки. Батько ніде не працює, але він тримає велике господарство. Тому, ми як служба у справах дітей хочемо дати батькові шанс.
Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що він дитину любить, піклується про неї, дбає, турбується щоб у дітей завжди був одяг, продукти харчування. Цікавиться життям дитини у школі, та піклується про стан її здоров`я. Коли дитина хворіє, він відводить її до лікаря. Висновки для себе зробив, виправився, бажає частіше спілкуватися з дітьми, чути їх. Заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки бажає назавжди залишатися батьком для своєї дитини. 
Також судом була з`ясована думка дитини ОСОБА_1 у судовому засіданні яка пояснила, що батька любить, та не бажає щоб його позбавляли батьківських прав. Тато турбується про них, не ображає. На даний час вона мешкає у родині родичів, батько часто її відвідує. Просила тата не позбавляти батьківських прав, оскільки бажає жити з батьком. Вона в цьому впевнена. 
Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дитини ОСОБА_1 , вивчивши письмові заяви, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27 березня 2018 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Відповідно до довідки №9 від 22 січня 2026 року виданої Петропавлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований але проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До складу сім`ї входять: співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно характеристики №10 від 22 січня 2026 року наданої Петропавлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Юрій Дмитрович не перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі, проживає зі співмешканкою ОСОБА_5 та доньками ОСОБА_6 2007 року народження та ОСОБА_1 2011 року народження. ОСОБА_10 ніде не працює, участі у громадьському житті села не приймає. ОСОБА_2 за характером безвольовий, легко піддається впливу оточуючих, тому останнім часом разом із співмешканкою почав вживати алкогольні напої і проявляти байдужість до потреб ОСОБА_8 , ігнорувати та знецінювати почуття та інтереси доньки.
Відповідно до довідки № 17 від 20 січня 2026 року виданої Міняйлівським старостинським округом Петропавлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає.
Згідно довідки № 6 від 20 січня 2026 року виданої Петропавлівським ліцеєм Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , 2011 року народження дійсно навчається у 8 класі Петропалівського ліцею Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Як вбачається з характеристики ОСОБА_1 учениці 8 класу Петропавдівського ліцею, наданої директором ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , 2011 року народження, навчається в даній школі з 1 класу. Рівень успішності має початковий та середній з усіх предметів. Домашні завдання систематично не виконує. На уроках веде себе тихо, проте часто відволікається, іноді займається сторонніми справами. Зазнає серйозних труднощів у навчанні, не справляється з навчальною діяльністю, що пов`язано з недостатнім розвитком уваги. Школу пропускає рідко, зазвичай з поважних причин. Христина дружелюбна, прагне до спілкування. Ставить багато запитань. Виконує доручення совісно. Інколи бере участь у позаурочних виховних заходах. Батько не цікавиться навчанням дитини, не підтримує зв`язок з класним керівником, уникає загальношкільні та класні батьківські збори.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Міняйлівка, Саратського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20 березня 2018 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 
Наказом № 24 від 07 червня 2022 року служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 . 
Наказом № 27 від 18 липня 2023 року служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом № 39 від 13 грудня 2024 року служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, взято неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
Згідно акту умов проживання від 12 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , житло розміщене на першому одноповерхового будинку, складається з 3 кімнат, коридора, кухні. Умови проживання не відповідають санітарно-гігієничним нормам, в кімнатах брудно, тепло тільки в одній маленькій кімнаті, є меблі. Але одяг знаходиться купами по всьому будинку, є в достатній кількості продукти харчування, дрова. Для проживання та розвитку дітей не створені умови для виховання та розвитку дітей і дорослі і діти сплять в одній кімнаті, в якій брудно, відчувається неприємний запах, нескладений одяг, діти були в брудному одязі. 
Згідно рішення №176 від 13 грудня 2024 року виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вирішено негайно відібрати дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дітей. Затвердити висновок про негайне відібрання дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дітей,
Службі у справах дітей тимчасово влаштувати неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вжити відповідні заходи для організації їх соціального та правового захисту.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року у справі №513/1585/24 закрито провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Згідно клопотання служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 30 квітня 2025 року № 43, на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 13 грудня 2024 року № 176 “Про негайне відібрання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2 ” дітей було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації. 14 квітня 2025 року Саратський районний суд ухвалив: закрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради клопоче про надання дозволу на повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 які знаходяться в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
Листом центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород - Дністровської районної державної адміністрації повідомляє про вибуття 02 травня 2025 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в родину батька, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі згоди на вибуття служби у справах дітей Білгород - Дністровської районної державної адміністрації №251/01- 23/25/249 від 01 травня 2025 року.
Актами обстеження умов проживання від 16 травня 2023 року, 02 червня 2025 року, 28 липня 2025 року, 21 серпня 2025 року, 21 жовтня 2023 року, 13 листопада 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено, що умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, кімнати чисті, мебльовані, є продукти харчування, одяг. Запас дров, сім`я підготовлена до полювального сезону. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у дівчат є окрема кімната, місце для навчання, є сезонний одяг, взуття. За цією адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співмешканка. 
Наказом №39 від 15 грудня 2025 року служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Про зняття з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
Згідно акту обстеження умов проживання від 16 січня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, в кімнатах чисто, є запас дров, продукти харчування. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у дитини є окрема мебльована кімната, одяг мобільний телефон. За цією адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співмешканка. Батько дітей та його співмешканка знаходились у стані алкогольного сп`яніння під час відвідування сім`ї.
Як вбачається з протоколу бесід від 16 січня 2026 року з неповнолітньою ОСОБА_1 , 2011 року народження встановлено, що батько із своєю співмешканкою в цей день розпивав алкогольні напої, потім між ними виникла сварка. Христина разом із старшою сестрою ОСОБА_9 знаходились у своїй кімнаті. Батько зайшов у кімнату до дівчат, взяв ОСОБА_9 за руку зі словами «ти мене поважаєш», почав стискати долоню сестри. ОСОБА_9 від потиску стало боляче, але батько не відпускав долоню доньки. Коли ОСОБА_8 підбігла до батька і сестри, він штурнув дівчину в груди. Після цього ОСОБА_8 вибігла на двір і зателефонувала до сільського голови. Дитина повідомила, що співмешканка налаштовує батька проти неї, ображає її, батько не розібравшись, стає на бік співмешканки. Христина не може жити в рідній сім`ї, в таких умовах, згодна проживати де завгодно, навіть у дитячому будинку.
Рішенням виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 1 від 16 січня 2026 року, вирішено негайно відібрати від батька ОСОБА_2 неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини. Службі у справах дітей Петропавлівської сільської ради забезпечити тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 та вжити відповідні заходи для організації її соціального захисту. Затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька дитини.
Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 16 січня 2026 року №1, Розглянувши пакет документів про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено наступне. Мати дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла. Вихованням дитини займається батько, ОСОБА_2 . ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але проживає в АДРЕСА_1 . До складу сім`ї гр. ОСОБА_4 входять: співмешканка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Христина з 07 червня 2022 року по 18 липня 2023 року перебувала на обліку у службі у справах дітей Петропавлівської сільської ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. На підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 13 грудня 2024 року № 176 “Про негайне відібрання дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2 ” дитина з 14 грудня 2024 року по 02 травня 2025 року перебувала в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації. 14 квітня 2025 року Саратський районний суд ухвалив закрити провадження у цивільній справі № 513/1585/24 за позовом органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Батько створив належні умови для проживання дітей і прагнув повернути дітей до дому. Христина перебувала повторно з 13 грудня 2024 року на обліку СЖО у службі у справах дітей, фахівцем із соціальної роботи здійснювався соціальний супровід сім`ї ОСОБА_4 . Під час візитів до сім`ї ОСОБА_4 батько перебував у тверезому стані, дитина відвідувала заклад освіти, в оселі та у кімнаті дівчат було чисто. 16 січня 2026 року до сільського голови зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила про вчинення по відношенню до неї ОСОБА_2 домашнього насильства. 16 січня 2026 року був здійснений комісійний виїзд в сім`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_13 та його співмешкана ОСОБА_5 перебували у нетверезому стані. ОСОБА_5 під час відвідування сім`ї галасувала і не реагувала на зауваження заспокоїтися і поводити себе гідно. Було з`ясовано що в цей день батько разом із співмешканкою розпивали алкогольні напої, потім між ними виникла сварка. ОСОБА_2 підійшов до старшої доньки і стиснув ій руку. ОСОБА_9 від потиску стало боляче, але батько не відпускав долоню доньки. Коли ОСОБА_8 підбігла до батька і сестри він штовхнув дитину у груди. Після цьго ОСОБА_8 зателефонувала до сільського голови. Після повернення Христини з Центруі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в сім`ю батько, ОСОБА_2 , поводив себе добре по відношенню до дитини, не ображав та дбав про неї. Останнім часом в сім`ї ОСОБА_4 почали відбуватися конфлікти. Дівчинка не може знайти спільної мови із співмешканкою батька громадянкою ОСОБА_5 . Співмешканка разом з батьком вживає алкогольні напої, після цього вона починає галасувати, налаштовувати батька проти дитини, сварить і ображає ОСОБА_8 . Батько завжди стає на бік співмешканки, доньку не підтримує та не захищає. Життя в сім`ї для Христини стало нестерпним. Виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради від 16 січня 2026 року № 1 було прийняте рішення про негайне відібрання дитини. Христину тимчасово влаштовано до сім`ї родичів.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2, ч.4, ч. 7 ст. 150 до ст. 164, та ст. 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», Петропавлівська сільська рада, як орган опіки та піклування, вважає що є всі підстави для позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Нормою ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За нормою п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06 зазначено, що відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.
У рішенні від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (заява № 37283/13) Європейський суд з прав людини підкреслював, що взаємна радість, яку діти та батьки отримують у суспільстві один від одного, є основним елементом сімейного життя, і заходи держав-відповідачів, що перешкоджають цьому, рівносильні втручанню у право, гарантоване статтею 8 Конвенції. У випадках, коли відповідні інтереси дитини суперечать інтересам батьків, стаття 8 Конвенції вимагає, щоб органи влади держав-відповідачів встановлювали справедливий баланс цих інтересів і при встановленні балансу особливе значення надавалося найкращим інтересам дитини, які в залежності від свого характеру та важливості можуть переважати інтереси батьків. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім`ї.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обґрунтування такого висновку зазначено те, що виникають часті сварки між співмешканкою батька та дітьми, що він стає на бік співмешканки, яка ображає Христину, та життя Христини у цій родині стало нестерпним. Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49). 
Частинами 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Водночас у частині 6 зазначеної статті зазначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Отже висновок та рішення органу опіки та піклування, є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини оскільки такий не порушує прав та обов`язків жодного з батьків.
При цьому правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про позбавлення батьківських прав.
Надавши належну оцінку висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає, що цей висновок не може бути прийнятий до уваги, як такий що є недостатньо обґрунтованим з огляду на те, що складений без зазначення проведеної службою роботи з відповідачем щодо врегулювання конфлікту, без викладення обставини про навмисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, про його винну поведінку у цьому чи про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.
У зазначеному висновку не указано і того, які заходи вживалися органом опіки та піклування для покращення взаємовідносин батька та дітей.
Вказаний висновок має рекомендаційний характер не є обов`язковим для суду та суперечить інтересам дитини.
Так, як встановлено судом відповідач виправився, наразі в родині панує лад та спокій, батько турбується про своїх дітей, постійно телефонує та спілкується із Христиною, зробив для себе відповідні висновки, покинув пити та бажає назавжди залишатися батьком для своєї дитини ОСОБА_1 . 
Очевидно, що сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про розрив кровних стосунків. Простої бездіяльності з боку батька може бути недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити одного з батьків батьківських прав. З метою захисту найкращих інтересів дітей очевидно, що їм краще залишатися в сім`ї, з якою у них вже склався відповідний зв`язок. Втім цього не завжди достатньо, щоб виправдати позбавлення батька всіх батьківських прав.
Доказів, що відповідач притягувався до кримінальної відповідальності, застосовував насилля або погрози до дитини, позивачем не надано. У судовому засіданні представник позивача просив надати можливість відповідачу виправитись. У судовому засіданні відповідач зазначив про те, що дуже шкодує про свій вчинок, має намір виправитися, любить свою дитину. Дитина, ОСОБА_1 , зазначила, що бажає проживати з батьком, він про неї турбується. 
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 133/747/23, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації ООН про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.
Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, наявності таких обставин у цій справі не доведено.
Судом не встановлено достатніх підстав для висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки, тому задля можливості збереження правового зв`язку між батьком та донькою, для забезпечення її гармонійного розвитку та становлення особистості надати батькові шанс виправити свою поведінку.
У постанові Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі №756/6112/18, тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за мови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (постанова Верховного Суду від 20 березня 2024 року, справа № 204/2097/22).
У постанові Верховного Суду від 18 квітня 2025 року у справі №644/7516/23, Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до частини першої та другої статті 3 Конвенції ООН про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів, чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. 
З урахуванням взаємовідносин батька із дитиною, особливостей їх спілкування, бажання батька турбуватись про дитину і в подальшому уникати конфліктних ситуацій, керуючись як найкращими інтересами дитини, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність вжиття заходів для налагодження контакту між батьком та дитиною. 
Суд також попереджає відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини і покладає на органи опіки та піклування, зокрема, Петропавлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні, позивач звільнений від сплати судового збору за Законом, отже судові витрати (судовий збір) залишити за рахунок держави. 
Керуючись ст. ст. 150, 164-166, 180, 181 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини, яка не може самостійно захистити свої права ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дитини ОСОБА_1 та покласти на орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем. 
Судові витрати на сплату судового збору компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: 
Позивач: Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Миру, 1, с. Петропавлівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ: 04380703. 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 18 квітня 2018 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа, служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Миру, 1, с. Петропавлівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ: 43945376.
Повний текст судового рішення складений 13 липня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова