Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________

Справа № 572/3092/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
06 серпня 2026 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюка Б. К.,
За участю першого заступника керівника рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Гандзілевського Н. А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимогам ст. ст. 9, 11, 16, 24, 58, 59, 66, 67 Статуту, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункт 4 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Сил України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом Міністерства оборони України 29.11.2018 №604, полковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дислокованого в АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, у період з 30.05.2026 по 11.06.2026 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: негайно не повідомив про кримінальне правопорушення вчинене військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідного прокурору, а в подальшому не організував та не проконтролював направлення до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону протягом робочого дня письмово повідомлення про кримінальне правопорушення, а також про скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення протягом робочого для письмово про це керівника відповідного органу досудового розслідування, тобто начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, не повідомив.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився. Справа двічі відкладалася за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд забезпечив сторонам умови для реалізації їхніх прав та обов`язків, тому з врахуванням відкладення справи двічі за клопотанням ОСОБА_1 , необхідності дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП не є обов`язковою, беручи до уваги строки розгляду справи про адміністративне правопорушення і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
В судове засідання 30.06.2026 року подав письмові пояснення в яких просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що йому як начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни за 30.06.2026 року від чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило, також таких доповідей не надходило від старших груп оповіщення. 
Здійснюючи свої посадові та функціональні обов`язки пов`язані з військовою службою в частині контролю всіх процесів життєдіяльності підпорядкованого органу військового управління на постійні звернення до чергової служби, заступників, старших груп, тощо, у відповідь отримував ствердну доповідь «без подій».
Починаючи з 30.05.2026 року та по день розгляду справи будь-яких звернень від інших осіб в тому числі ОСОБА_3 , установ, організацій з повідомленням про вчинення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 до нього як начальника не надходили. Вважає, що в нього в розпорядженні не було та немає достатніх відомостей про те, що будь-ким з числа підлеглого особового складу вчинено кримінальні та адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни, що виключає обов`язок здійснювати доповідь в порядку визначеному Інструкцією №604 та виключає склад адміністративного правопорушення. Зазначив, що на день складання відносно нього протоколу відомостей про вчинення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення надано не було.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст.4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII, на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.
Згідно зі ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Відповідальність, передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, настає занедбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, всупереч з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.
Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 у справі №185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.
Згідно зі ст. 1 розділу I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що 30.05.2026 року близько 16 год. в м. Сарни Рівненської області групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час перевірки облікових документів в особи чоловічої статі, який йшов з велосипедом, відмовився показати облікові документи, мотивуючи їх відсутністю, після вмотивованого прохання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 назвати своє прізвище, ім`я та по батькові, особа, яка за зовнішніми ознаками підлягає призову на військову службу під час мобілізації, в категоричній формі відмовилась назватись та почала з насмішками вимагати у працівників ТЦК та СП особисті документи, документи, які підтверджують їх участь у бойових діях, вів себе зухвало, наголошував, що він старший офіцер авіації.
Під час розмови представників групи оповіщення з невідомим чоловіком у останнього були відсутні сліди травм та побоїв, а на відео, яке було знято в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 на обличчі чоловіка вже були присутні сліди побоїв на обличчі, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотознімка з боді-камери.
Перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками було встановлено особу чоловіка, який виявився офіцером у відставці майор ОСОБА_3 , 1965 р.н. (61 рік) та останній не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, тому, у останнього, працівниками ТЦК та СП, ймовірно під примусом, було відібрано заяву про відсутність претензій та випущено з приміщення ТЦК та СП. В подальшому, гр. ОСОБА_3 звернувся до КНП «Сарненська центральна районна лікарня», де після обстеження йому встановлено попередній діагноз: «перелом чотирьох ребер, глевмоторакс, черепно-мозкова травма», стан здоров`я після оперативного втручання, знаходиться на стаціонарному лікуванні.
01.06.2026 гр. ОСОБА_3 було подано заяву на лінію «102» щодо спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
01.06.2026, за даним фактом, слідчим Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення № 12026181200000218 від 01.06.2026, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України «Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження».
Відповідно до інформації із ІНФОРМАЦІЯ_5 , командуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 доповідь (донесення) про указаний вище злочин усно або письмово не повідомляло (доповіді, донесення не надсилало) взагалі їх, та будь-правоохоронні органи.
Окрім того, встановлено, що протягом періоду часу з 30.05.2026 по 11.06.2026 про скоєння підлеглими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 майстер сержантом ОСОБА_4 , молодшим сержантом ОСОБА_5 та старшим солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, усно або письмово - не повідомляло.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №30 від 11.06.2026 року; відкритою інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.06.2026 року, згідно з яким, проведено перевіркою встановлено в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачаються порушення вимог Інструкції затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 року №604; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026181200000218, відповідно до якого 01.06.2026 року на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про те. Що 30.05.2026 року близько 17 год. 30 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 ; фототаблицями за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невстановленими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 на яких видно, що на початку спілкування у ОСОБА_3 не було тілесних ушкоджень (фото 1 та фото 2), на фото 3, 4 зображено момент заштовхування ОСОБА_3 до автомобіля групи оповіщення та штурхарина в автомобілі; на фото 5 зображено момент перебування ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з видимими слідами травм на обличчі; на фото 6-7 зафіксовані в КНП «Сарненська ЦРЛ» сліди побоїв у ОСОБА_3 ; інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 02.06.2026 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, 30.06.2026 року близько 16 год. В АДРЕСА_2 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 здіснювались заходи оповіщення, а саме перевірки військово-облікових документів громадянина ОСОБА_3 . З огляду на те, що ОСОБА_3 на місці відмовився називатись та надавити документи, він був супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення особи та перевірки відомостей щодо приналежності останнього до військового обов`язку. Після встановлення особи громадянина, встановлено про досягнення останнім граничного віку перебування в запасі та виключення з військового віку ОСОБА_3 покинув територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодних протиправних дій відносно нього працівниками та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому числі фізичного впливу не здійснювалось; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2026 року №325 «Про організацію роботи груп оповіщення, мобільних та стаціонарних блокпостів від ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 призначені на посади в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягами з наказів; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.02.2025 №42, яким ОСОБА_1 призначеного на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 зараховано списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 13.02.2025 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з наказу №44 від 13.02.2025 року; копією функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та іншими матеріалами справи. 
Вказані докази суддя визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.
Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведеною.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
З метою досягнення мети застосування адміністративного стягнення, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100; КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/Р UA748999980313070106000017531; Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA908999980313111256000026001. Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя: