Справа № 752/15776/26 
Провадження №: 3/752/4822/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 11 червня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілені судді Вдовиченко О.О. для розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2026, о 19 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна 1, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконав свої батьківські обов`язки та допустив керування легким електричним засобом (електросамокат) своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час руху по тротуарі з порушенням п. 11.13 ПДР України допустила наїзд на транспортний засіб Форд Фокус н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виїздив з прилеглої території. Врезультаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, йому зателефонувала донька та повідомила що вона потрапила в ДТП за участю самоката та автомобіля, на що він одразу прибув на місце пригоди, згодом приїхала поліція.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
За ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутні дані, що останній вчиняє дії щодо ухилення від виконання передбачених законом обов`язків по відношенню до своєї доньки.
Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, про те, що ОСОБА_1 саме ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносного своєї неповнолітньої доньки, що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на доданих до матеріалів доказах, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко