Справа № 752/2453/26
провадження № 2/632/946/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

"26" серпня 2026 р.         м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Гаврющенко П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Шестопал Катерини Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через свого представника Шестопал Катерину Сергіївну звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ззаборгованості у сумі 35160,00 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі Договору №1564-6397 від 16.06.2025, укладеного відповідачем з «Укр Кредит Фінанс».
Також, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 2 422,40 грн. 
В додаток до позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 16.06.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ: 38548598 (надалі за текстом - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (надалі за текстом - «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1564-6397.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:
сума кредиту - 12 000,00 грн.;
строк кредитування - 365 днів;
базовий період* - 18 днів;
комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту;
знижена % ставка - 1,00 % в день;
стандартна % ставка:
- 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору.
- 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
* базовий період - проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у
позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.
Умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
08.03.2024 року Національним банком України внесено запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензії ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598) на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги - надання коштів та банківських металів у кредит, (розміщено в загальному доступі на сайті https://creditkasa.com.ua/dozvilni-dokumenty).
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Окрім цього, представник позивача звертає увагу суду на той факт, що Відповідач в загальній кількості 3 рази !!! оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.
В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 35 160,00 гривень, а саме:
- заборгованість за кредитом - 12 000,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими процентами - 15 360,00 гривень
- заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК - 6 000,00 гривень;
- заборгованість по комісії - 1 800,00 гривень;
порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви.
24.12.2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», на підставі якого п 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Про споживче кредитування викладено в новій редакції, а саме: у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.
Представник позивача звертає увагу, що одночасно також відбулось виключення п.6.1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про споживче кредитування, яким було передбачено норму про звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування.
Отже, чинна норма Закону Про споживче кредитування, яка також діяла на дату укладання Договору з відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», тобто з 23.01.2024 року, тому позивач має всі підстави для нарахування та витребування з Відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.
Закон про споживче кредитування безумовно та однозначно передбачає право позивача (як Кредитодавця) на встановлення комісії за надання кредиту за кредитним договором.
Також, комісія за надання кредиту була відображена і в тексті кредитного договору, який був підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за кредитним договором.
Позивач в цьому питанні також звертає особливу увагу суду, що Верховний Суд в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц зазначає, що «умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року».
Відтак, починаючи з 10 червня 2017 року, коли набрав чинності Закон про споживче кредитування, а рівно й зміни до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», після чого зазначена стаття 11 прийняла той вигляд, який має і до цього моменту («1. Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування»).
Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1564-6397 від 16.06.2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто (копія вимоги та докази направлення її позичальнику надаються).
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Кокошко О.Б. від 09.02.2026 дану позовну заяву було передано за підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою судді даного складу суду від 15.05.2026 дану позовну заяву було прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків, які представник позивача Туракевич О.О. усунула 22.05.2026, засобами електронного суду.
Ухвалою судді від 22.05.2026 відкрито провадження по даній цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, преше судове засідання призначено на 25.06.2026.
23.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги визнає частково, оскільки розрахунок боргу є штучно завищеним та таким, що суперечить чинному законодавству України.
Щодо обмеження розміру штрафів та пені: відповідно до ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума штрафів та пені за порушення виконання зобов`язань за договором не може перевищувати 50% від суми кредиту. Відповідач вважає, що оскільки тіло кредиту становить 12 000,00 грн, законний розмір штрафних санкцій не може перевищувати 6 000,00 грн. Вимоги Позивача понад цю суму є незаконними.
Щодо нарахувань під час воєнного стану: згідно з п. 18 прим. І розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його скасування, кредитодавець позбавлений права нараховувати неустойку (штрафи, пеню) та інші платежі за порушення споживачем виконання зобов`язань.
Щодо недобросовісності позивача: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», будучи професійним учасником фінансового ринку, володіє юридичним відділом та зобов`язане дотримуватися вимог законодавства. На думку відповідача. нарахування відсотків та штрафів у період дії воєнного стану свідчить про свідоме ігнорування позивачем вимог закону. Спроба стягнення через суд вигаданих нарахувань, про незаконність яких позивачу було достеменно відомо, є зловживанням процесуальними правами та введенням суду в оману (ст. 44 ЦПК України). 
21.06.2026 відповідачем було направлено пропозицію про врегулювання спору на суму 18000,00 грн (тіло + дозволені законом санкції), проте позивач проігнорував можливість мирного вирішення, що змусило відповідача звертатися до суду для захисту своїх прав.
Відповідач просить суд: відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у частині стягнення відсотків, штрафів та пені, що перевищують встановлені законодавством обмеження.Здійснити перерахунок заборгованості, обмеживши її сумою 18 000,00 грн. Розгляд справи проводити без участі відповідача. Всі судові витрати у справі покласти на позивача, оскільки, на думку відповідача, спір виник внаслідок свідомих неправомірних дій останнього {ст. 141 ЦПК України).
25.06.2026 розгляд справи відкладено на 26.08.2026 у зв`язку із перебуванням судді у додатковій відпустці.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав відзив на позов в якому просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суддя, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого.
16.06.2025 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1564-6398, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 12000 гривень 00 копійок, строком на 365 днів, базовий період 18 днів, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка: 
- 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору.
- 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).(а. с. 10-23).
ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 12 000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с.24).
Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1564-6398 від 16.06.2025 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укркредит фінанс» в електронній формі.
Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.
У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно погасив борг за вказаним договором, а тому перед ТОВ «Укр кредит фінанс» має заборгованість у розмірі 35 160,00 гривень, а саме:
- заборгованість за кредитом - 12 000,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими процентами - 15 360,00 гривень
- заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК - 6 000,00 гривень;
- заборгованість по комісії - 1 800,00 гривень 
Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 25).
Між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статі 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до частини четвертої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною восьмою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, одночасно із правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А5396, для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:
- сума кредиту 12 000,00 грн.;
- строк кредитування 365 днів;
- базовий період 18 днів, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка: 
- 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору.
- 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше.
Позивачем доведено той факт, що відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
До того ж, укладаючи кредитний договір відповідач повинен був достовірно знати про їх умови та про наслідки невиконання ним умов цього договору, повинен був діяти добросовісно, а підписавши договір, він погодився з його умовами та взяв на себе зобов`язання, передбачені указаним правочином.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).
Крім того, щодо нарахування заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 6000,00 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 1800,00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.06.2026 у розмірі 27360,00 грн.: з яких: 12000,00 грн. заборгованість за кредитом, 15360,00 грн. заборгованість за відсотками, тобто позов підлягає до задоволення частково.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.12.2025.
З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1884 гривні 86 копійки.
Керуючись ст.ст. 526,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265,354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:

Позов представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Шестопал Катерини Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27360,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1884,86грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 86 копійок).
Копію рішення направити позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407 ел. пошта esud@creditkasa.ua, тел. 0800200221.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Шестопал Катерина Сергіївна, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, офіс 407, 01133 РНОКПП НОМЕР_3 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт ІД картка НОМЕР_4 , орган видачі 6348 від 05.10.2018, РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 . 

Суддя: | | С.  Л.  Кузьменко