ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 Справа № 917/621/26 

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши після виходу з відпустки у спрощеному провадженні матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 42399676,
до Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, 38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Опішня, вул. Перемоги, буд. 3, код ЄДРПОУ 42748063,
про стягнення 7 720,22 грн,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про стягнення 7 720,22 грн, з яких 7 503,15 грн – заборгованість за договором постачання природного газу № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р., 197,34 грн – пеня, 19,73 грн – 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.04.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:
Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за договором постачання природного газу № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р., чим порушив умови господарських зобов`язань, встановлені зазначеним договором та законом.
Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (довідка про доставку ухвали від 06.04.2026 р. в електронний кабінет Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області міститься в матеріалах справи).
Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановив, що їх достатньо для вирішення спору, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:
29.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області було укладено Договір постачання природного газу № 15-11561/25-БО-Т (а. с. 7-12) шляхом приєднання до умов Договору, розміщеного за посиланням: https://www.naftogaztrading.com.ua/wp content/uploads/2025/10/bodogovir-postachannya-gazu-2025-2026.pdf, з урахуванням умов та інформації, зазначених Споживачем у Заяві приєднання до договору постачання природного газу № 888 від 21.10.2025 р. (а. с. 24-25)
Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Постачальник (ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг») зобов`язується поставити Споживачеві (Виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області) природний газ за ДК 021:2015 код 09120000-6 «Газове паливо» (природний газ), а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.
Згідно з п. 3.1 Договору Постачальник передає Споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від Постачальника до Споживача в момент передачі природного газу. Після переходу права власності на природний газ Споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.
Відповідно до п. 3.5 Договору постачання природного газу № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р. приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу за формою згідно з Додатком № 3 до Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та Споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку Споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ (пп. 3.5.1 п. 3.5 Договору).
На підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник готує, з викристанням КЕП/УЕП, електронної печатки (за наявності) та Сервісу електронного документообігу за посиланням http://vchasno.ua, та направляє Споживачу підписаний уповноваженим представником Постачальника акт приймання-передачі природного газу за відповідний розрахунковий період для його підписання Споживачем (пп. 3.5.2 п. 3.5 Договору).
Споживач протягом 2-х (двох) робочих днів з дати одержання акта зобов`язується підписати акт уповноваженим представником Споживача. Після підписання Сторонами актів приймання-передачі природного газу, замовлені обсяги природного газу за Договором вважаються скоригованими та не потребують внесення додаткових змін до Договору (пп. 3.5.3 п. 3.5 Договору).
На виконання зазначених норм Договору № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р. сторонами було підписано кваліфікованими електронними підписами у сервісі електронного документообігу «Вчасно» акти приймання-передачі природного газу б/н від 10.12.2025 р. за листопад 2025 року та б/н від 12.01.2026 р. за грудень 2025 року на загальну суму 65 192,08 грн (а. с. 16-17).
Згідно з п. 4.1 договору ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором, встановлюється наступним чином:
Ціна природного газу за 1000 куб. м газу без ПДВ – 13 658,33 грн,
крім того податок на додану вартість за ставкою 20 %,
ціна природного газу за 1000 куб. м з ПДВ – 16 390,00 грн;
крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи – 501,97 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом – 552,167 грн, крім того ПДВ 20 % – 110,433 грн, всього з ПДВ – 662,60 грн за 1000 куб. м.
Всього ціна газу за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 17 052,60 грн.
Відповідно до п. 5.1 Договору № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р. Споживач здійснює розрахунок за фактично переданий газ грошовими коштами на рахунок Постачальника, зазначений у розділі 14 цього Договору, відповідно до акта приймання-передачі природного газу, оформленого з боку Постачальника та надісланого Споживачу у порядку, визначеному підпунктом 3.5.2 пункту 3.5 Договору, – до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання (передача) природного газу.
Позивач вказує, що відповідач за отриманий природний газ розрахувався не в повному обсязі, з огляду на що заявив до стягнення з Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області 7 720,22 грн, з яких 7 503,15 грн – заборгованість за договором постачання природного газу № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р., 197,34 грн – пеня, 19,73 грн – 3% річних.
Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: Договір постачання природного газу № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р. з додатками, акти приймання-передачі природного газу за листопад та грудень 2025 року, платіжні інструкції № 12/12/2025№98_00000/d2f73865-7774-43f3-a786-729f7a9d9863 від 13.12.2025 р. та № 12/12/2025№970_00000/bae4833e-178a-4806-8667-acedafob6813 від 13.12.2025 р., виписка по рахунку ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» за період з 29.10.2025 р. по 04.03.2026 р. та ін.
Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:
Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за Договором № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р. щодо постачання природного газу на суму 65 192,08 грн. Так, судом досліджено акти приймання-передачі природного газу б/н від 10.12.2025 р. за листопад 2025 року та б/н від 12.01.2026 р. за грудень 2025 року та встановлено, що вони мають всі необхідні реквізити, підписані сторонами в порядку, визначеному підпунктом 3.5.2 пункту 3.5 Договору № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р., тож приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем умов Договору на вищевказану суму.
Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за поставлений товар розрахувався не в повному обсязі.
Так, згідно з платіжними інструкціями № 12/12/2025№98_00000/d2f73865-7774-43f3-a786-729f7a9d9863 від 13.12.2025 р. та № 12/12/2025№970_00000/bae4833e-178a-4806-8667-acedafob6813 від 13.12.2025 р., а також випискою по рахунку ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» за період з 29.10.2025 р. по 04.03.2026 р. (а. с. 27-28) Виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області було частково сплачено заборгованість за Договором № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р. на суму 57 688,93 грн.
Доказів сплати залишку основної заборгованості за вказаним договором суду не надано.
Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7 503,15 грн заборгованості за договором постачання природного газу № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).
Пунктом 7.2 укладеного сторонами договору визначено, що у разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно з пунктом 5.1 Договору та/або строків оплати компенсації згідно з пунктом 8.4 Договору, Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні втрати та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 197,34 грн пені за період з 03.02.2026 р. по 06.03.2026 р. (а. с. 30), суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З посиланням на вказані нормативні положення, позивачем приведено розрахунок 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за Договором постачання природного газу № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р. в розмірі 19,73 грн за період з 03.02.2026 р. по 06.03.2026 р. (розрахунок в матеріалах справи, а. с. 30).
Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, суд прийшов до висновку, що зазначена вимога відповідає положенням чинного законодавства України, відповідачем не спростована, а тому підлягає задоволенню.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у даній справі в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області (38164, Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Опішня, вул. Перемоги, буд. 3, код ЄДРПОУ 42748063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 42399676) 7 503,15 грн – заборгованість за договором постачання природного газу № 15-11561/25-БО-Т від 29.10.2025 р., 197,34 грн – пеня, 19,73 грн – 3% річних; 2 662,40 грн судового збору.
3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України. 

Повне рішення складено 20.07.2026 р.

Суддя О.С. Мацко