23.07.2026 
Єдиний унікальний № 371/1390/26
провадження № 3/371/367/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026року м. Миронівка

ЄУН 371/1390/26
Провадження 3/371/367/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2026 року о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання дружини, у будинку під номером АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Під час сварки ображав її нецензурними словами, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди психічному здоров`ю вказаної особи.

20 липня 2026 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого до ОСОБА_1 застосовано захід у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 строком на п`ять діб, з 17 години 00 хвилин 20 липня 2026 року до 17 години 00 хвилин 25 липня 2026 року.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Подав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. В поданій заяві вказав, що вину у увчиненні правопорушення визнає та щиро кається.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності правопорушника.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належно. Неявка потерпілої в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. 

Згідно з пунктом третім частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП настає у разі вчинення у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою чи другою цієї статті.

Постановою судді Миронівського району Київської області від 17 червня 2026 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених статтею 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 20 липня 2026 року повторно вчинив дії, які могли завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 , які виразилися у нецензурній лайці, погрозах нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою, могли завдати шкоди психічному здоров`ю його дружини ОСОБА_2 , є склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966250 від 20 липня 2026 року, рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 20 липня 2026 року, заяви ОСОБА_2 від 20 липня 2026 року, пояснень ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин ОСОБА_1 з потерпілою підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 1987 року Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області на підставі актового запису №36.

Відповідальність за вчинене правопорушення настає за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність вказаної особи, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника (проступок вчинено з прямим умислом), вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на порушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 245, 280, частиною першою статті 284, частиною третьою статті 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. 

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку UA488999980313030149000010001, код ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз’яснити ОСОБА_1 що, згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені статтею 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Миронівського районного суду Київської області.

З урахуванням приписів частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

При примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

На підставі статті 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя      Л.О. Капшук