Справа № 727/5453/26 
Провадження № 1-кп/727/346/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120262020000744 від 20.03.2026 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Укра-їни, уродженця м.Чернівці, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареє-строваного та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , порушуючи передбачений законом порядок, вста-новлений положенням про дозвільну систему, затверджений постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року та наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затверд-ження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, переве-зення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчи-зняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених пат-ронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у невстановлені слідст-вом дату та час, на території парку «Жовтневий», розташованому в м.Чернівці по ву-лиці Пилипа Орлика, знайшов предмет, схожий на телескопічний кийок, після чого, не здогадуючись, що вказаний предмет є небезпечним, і його носіння без відповідного дозволу чинним законодавством України заборонено, помістив вказаний предмет до кишені і став зберігати його та носити при собі до того моменту, коли 20.03.2026 року, біля будинку №8, розташованого по вул.Південно-Кільцевій в м.Чернівці, його було зупинено працівниками поліції, які в період часу з 14.22 год по 14.56 год, при прове-денні поверхневої перевірки ОСОБА_4 , виявили та вилучили предмет, який відпо-відно до висновку експертизи є телескопічним кийком і відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК Укра-їни, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ви-знав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, викла-дені в обвинувальному акті та просив суд його суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослід-ження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріа-лів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обстави- ни, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , від-повідно до ст.66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відпо-відно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, повне визнання ним вини, його майновий стан.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевихо-вання ОСОБА_4 йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із засто-суванням ст.75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з ви-пробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, пе- редбачених ст.76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України КПК Ук-раїни суд -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винува- тим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань про- бації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи- тань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_4 з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_4 , що, у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, настає відповідальність за ч.3 ст.389 КК Ук-раїни, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 – не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за про-ведення судової експертизи в сумі 1 337 грн 10 коп.

Речові докази: телескопічний кийок (а.с.22-23 т.1) – знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30-ти діб з дня його прого-лошення всіма учасниками процесу.

Суддя:      ОСОБА_1