Справа № 183/5872/26
№ 3/183/2109/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
10.05.2026 о 00:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій неповнолітній, вчинено повторно протягом року (протокол ВАД № 952041 від 30.03.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №952083 від 10.05.2026 (епізод №1).
Крім того, 10.05.2026 о 00:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражався в їх бік нецензурною лайкою та ображав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій та потерпілого, вчинено повторно протягом року (протокол ВАД № 952041 від 30.03.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП(протокол серії ВАД №952082 від 10.05.2026 (епізод №2).
Крім того, 10.05.2026 о 00:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол ВАД № 952041 від 30.03.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП(протокол серії ВАД №952083 від 10.05.2026(епізод №3).
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, місце і день розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце і час розгляду даної справи повідомлений належним чином, зокрема, і судовою повісткою, яку отримав через члена сім`ї, а також через офіційне Оголошення про виклик особи від 04.09.2026р.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

По першому правопорушенню судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952083 від 10.05.2026; копію постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 року по справі №183/3596/26; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; рапорт; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2026; копія письмового пояснення ОСОБА_1 ; копія письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 .
По другому правопорушенню судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952082 від 10.05.2026; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; рапорт; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2026; копія письмового пояснення ОСОБА_1 ; копія письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; копію постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 року по справі №183/3596/26.
По третьому правопорушенню судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952081 від 10.05.2026; рапорт; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2026; письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 року по справі №183/3596/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена заповторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Встановлено, що особа, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, та яка притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначеної норми, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, правопорушення вчинено повторно протягом року, тому такі дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5872/26 (провадження № 3/183/2109/26), №183/5873/26 (провадження 3/183/2110/26), №183/5874/26 (провадження 3/183/2111/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/5872/26 (провадження № 3/183/2109/26).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1 360 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя          М.О.Ігольнікова