Справа № 185/800/26
Провадження № 3-в/185/46/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

07 серпня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши клопотання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Скакунової Наталії про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2026 року про розгляд подання, що надійшло з Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно правопорушника ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у справі № 185/800/26 (провадження № 3-в/185/39/26),
установив:
31.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Скакунової Наталії про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 у справі № 185/800/26 (провадження № 3-в/185/39/26).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2026 року розглянуто подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно правопорушника ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Проте під час виготовлення повного тексту постанови було допущено описку у прізвищі особи, щодо якої розглянуто подання, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
КУпАП не містить положень щодо порядку виправлення описок у постановах суду.
З огляду на те, що КУпАП не врегульовує питання щодо виправлення описок у постановах суду, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення зазначеної описки не змінює змісту постанови та висновків суду по суті, а лише усуває технічну помилку у зазначенні прізвища особи.
За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену у постанові описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ухвалив:
Виправити описку у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2026 року про розгляд подання, що надійшло з Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно правопорушника ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у справі № 185/800/26 (провадження № 3-в/185/39/26), зазначивши у тексті постанови правильне прізвище особи — « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя          І. Г. Чернявська