Справа № 686/17794/26 
Провадження № 3/686/4259/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
27.07.26  

27 липня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, керівника політичної партії «За конкретні справи», 
за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «За конкретні справи», о 12 год. 55 хв. 10 лютого 2026 року, за місцем державної реєстрації партії, що по вул.Зарічанській,11/4, у м.Хмельницькому , порушив порядок та строк подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 року.
Так, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.9 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», та п.3 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19 лютого 2021 року №102/21 (далі Порядок), у встановлений вищевказаним Порядком строк - до 09.02.2026 року не подав до Національного агентства Звіт політичної партії «За конкретні справи» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) за IV квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, подавши такий Звіт 10.02.2026 року.
Крім цього, ОСОБА_1 , в порушення п.2 ч.11 ст.17 Закону України «Про політичні партії в України», при подачі Звіту за IV квартал 2025 року, допустив неповноту зазначеної у вищевказаному Звіті інформації, зокрема, не відобразив у ньому відомостей про отриманий політичною партією «За конкретні справи» спонсорський внесок на підтримку вищеозначеної політичної партії у вигляді здійсненої фізичною особою ОСОБА_1 оплати (в розмірі 250 грн.) нотаріальних дій, які полягали у вчиненому 06.10.2025 р., приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В., засвідченні справжності підписів фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у протоколі з`їзду політичної партії «За конкретні справи» від 06.10.2025 р. 
Також, ОСОБА_1 , у порушення п.4 ч.11 ст.17 Закону України «Про політичні партії в України», при подачі Звіту за IV квартал 2025 року, допустив неповноту зазначеної у вищевказаному звіті інформації, зокрема, не відобразив у цьому звіті відомостей про існуючі фінансові зобов`язання політичної партії «За конкретні справи» перед ТОВ «Епіцентр К», у вигляді заборгованості за оренду приміщення (згідно договору суборенди №1329/c/XM від 04.01.2021 р.) у сумі 12000 грн. (замість якої було відображено заборгованість на суму 6000 грн.).
ОСОБА_1 подав вказаний Звіт за IV квартал 2025 року до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, підписавши цей Звіт за IV квартал 2025 року, шляхом накладання о 12 год. 55 хв. 10.02. 2026 р. свого кваліфікованого електронного підпису, а відтак ОСОБА_1 вчиняючи такі дії підтверджував достовірність інформації, викладеної ним у Звіті Партії.
Вказаними діями, що виразились у порушенні порядку та строку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-21 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). Враховуючи викладені обставини та принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд цієї справи, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захист інтересів якого у судовому засіданні здійснює захисник Павлюк М.Ю., який просив повернути складений відносно ОСОБА_1 протокол №50-32/211 від 28.05.2026 р., з доданими до нього матеріалами, до НАЗК для належного оформлення, або ж, визнавши цей протокол неналежним доказом, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення, за викладених вище обставин підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення №50-32/211 від 28.05.2026 р. (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 , як керівником політичної партії «За конкретні справи», встановленого порядку та строку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру); копії виданого співголовою політичної партії «За конкретні справи» ОСОБА_1 наказу про призначення №1 від 28.03.2018 р., відповідно до якого останній приступив до виконання обов`язків секретаря (керівника) вказаної політичної партії з 28.03.20218 р. на громадських засадах; поданих керівником політичної партії «За конкретні справи» ОСОБА_1 . Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за III та за IV квартал 2025 року, у яких наявна інформація про вищевказану політичну партію та керівника цієї партії ( ОСОБА_1 ), а також у відповідних розділах яких відображені відомості про внески та інші надходження на користь політичної партії (Розділ II), платежі та інші витрати політичної партії (Розділ III), зобов`язання фінансового характеру (Розділ IV); витягу із інформацією щодо підписання документу за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП), який підтверджує факт підписання (подання) ОСОБА_1 , за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП), звіту політичної партії «За конкретні справи» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 4 квартал 2025 року (дата підписання - 10.02.2026 р.).; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.02.2026 р., згідно з яким керівником політичної партії «За конкретні справи» є ОСОБА_1 ; висновку про результати перевірки Звіту політичної партії «За конкретні справи» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період з 01.10.2025 р. по 31.12.2025 р. №269 від 02.04.2026 р., у якому зазначена дата подачі вказаного Звіту за IV квартал 2025 року (10.02.2026 р.) та встановлена неповнота інформації, що полягає у не відображенні у Звіті політичної партії «За конкретні справи» відомостей про спонсорський внесок на підтримку вказаної партії у вигляді оплати (06.10.2025 р.) нотаріальних послуг, в розмірі 250 грн., а також у не відображенні відомостей про наявні фінансові зобов`язання цієї партії перед ТОВ «Епіцентр» (6000 грн.); адресованого Національному агентству з питань запобігання корупції приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В. повідомлення №25/01-16 від 05.03.2026 р. (отримане НАЗК 10.03.2026 р.), в якому йдеться про вчинення вказаним нотаріусом нотаріальної дії - засвідчення справжності підписів фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в протоколі З`їзду політичної партії «За конкретні справи» від 06.10.2025 р. (під час якого секретарем (керівником) означеної партії на п`ять років обрано ОСОБА_1 ) та оплату, в розмірі 250 грн., фізичною особою ОСОБА_1 вказаної нотаріальної дії; копії квитанції від 06.10.2025 р. на підтвердження оплати, в розмірі 250 грн., фізичною особою ОСОБА_1 вчиненої нотаріальної дії приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В.; адресованого Національному агентству з питань запобігання корупції ТОВ «Епіцентр К» повідомлення №486/12 від 23.03.2026 р. (отримане НАЗК 26.03.2026 р.), в якому йдеться про наявність, станом на 31.12.2025 р., у політичної партії «За конкретні справи» перед ТОВ «Епіцентр К» заборгованості по оплаті за договором суборенди №1329/С/ХМ у сумі 12000 грн., а також про те, що списання фінансової заборгованості на користь цієї партії зазначеним товариством не здійснювалось; адресованих Національному агентству з питань запобігання корупції письмових пояснень керівника політичної партії «За конкретні справи» ОСОБА_1 від 26.02.2026 р. (отримані НАЗК 26.02.2026 р.), в яких останній фактично підтвердивши факт подання ним, як керівником політичної партії «За конкретні справи», звіту цієї політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 року, фактично заперечує наявність невідповідностей у поданому ним звіті; паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків, які підтверджують особу ОСОБА_1 .
Істотних порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.
Статтею ст.212-21 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Відповідно до ч.9 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.
Відповідно до п.3 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 р. № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129, політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал - до 09 лютого наступного за звітним періодом року. 
Частиною 21 ст.17 «Про політичні партії в Україні», передбачено, що звіти політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (в тому числі подані з порушенням встановленого цим Законом строку) перевіряються Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує 60 днів з дня їх надходження.
Відповідно ч.22 ст.17 цього ж Закону перевірка звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру включає в себе аналіз, зокрема своєчасності подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
Відповідно до п.п. 2,4 ч.11 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково включає розділи, зокрема: 2) «Внески та інші надходження за звітний період», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про внески (грошові внески; майнові внески; внески роботами або послугами; внески нематеріальними активами; внески, надані шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії чи її місцевої організації, яка у встановленому порядку набула статусу юридичної особи; кошти державного фінансування (у разі його отримання відповідно до закону); доходи, майно та нематеріальні активи, які не є внесками відповідно до цього Закону; кошти, які не є ні доходами, ні внесками, отримані політичною партією, місцевою організацією політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, протягом звітного кварталу); 4) «Зобов`язання фінансового характеру станом на кінець звітного періоду», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про всі фінансові зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов`язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та фізичною або юридичною особою.
Згідно з положеннями п.п.2,4 ч.11 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», Звіт партії повинен містити повну та достовірну інформацію про всі внески, в тому числі внески роботами або послугами, внески, надані шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії чи її місцевої організації, яка у встановленому порядку набула статусу юридичної особи та всі фінансові зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи).
Пунктом 1 ч.ч.3-4 ст.14 цього ж Закону визначено, що надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі внесків на підтримку партій. Внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за піною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Згідно ст.3 Закону України «Про політичні партії в Україні», політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України, та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Також, положенням ч.1 ст.19 вищевказаного Закону, у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України, до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.
Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину, тому немає підстав для закриття провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, про що клопотав у судовому засіданні його захисник Павлюк М.Ю. 
Окрім того, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого останнім клопотання щодо повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до НАЗК для належного оформлення, в тому числі (за твердженням захисника), через неналежність та недостовірність доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення №50-32/211 від 28.05.2026 р., який, на думку захисника, складений із порушеннями положень Порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення в Національному агентстві з питань запобігання корупції, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2025 р. №169/25 (далі-Порядок). Так, наведені захисником аргументи щодо неправомірності дій уповноважених осіб НАЗК, якими, під час складання вказаного протоколу, не було дотримано вищевказаний Порядок, зокрема не належним чином повідомлено ОСОБА_1 про складання вказаного протоколу, не роз`яснено останньому, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП його прав, невручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу, у якому відсутні підпис ОСОБА_1 та відомості про його відмову від підпису протоколу, зміст якого містить невірне зазначення дати виявлення правопорушення та не відповідає відомостям, зазначеним у повідомленнях, оприлюднених на веб-сайті НАЗК, суд вважає безпідставними, з огляду на таке. 
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також іншими документами. 
Відповідно до п.14 Розділу II Порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення в Національному агентстві з питань запобігання корупції, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2025 р. №169/25 (далі - Порядок), протокол про адміністративне правопорушення складається у приміщенні Національного агентства, за місцезнаходженням органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи (у тому числі політичної партії), де особа перебуває у зв`язку з наявністю трудових чи інших договірних відносин або за іншим місцем перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Для складення протоколу про адміністративне правопорушення у приміщенні Національного агентства за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй надсилається запрошення за допомогою поштового та/або електронного зв`язку, зокрема програмними засобами Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр). У запрошенні зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи; мета, з якою запрошується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Національного агентства; суть та правова кваліфікація адміністративного правопорушення, щодо вчинення якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складення протоколу про адміністративне правопорушення, попередня; права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для забезпечення прибуття особи. Пунктом 15 вказано Порядку визначено, що підтвердженням своєчасного отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошення, надісланого за допомогою поштового зв`язку, є: отримання поштового повідомлення про вручення за місцем проживання особи; зафіксований факт ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із запрошенням за місцезнаходженням органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи (у тому числі політичної партії), де особа перебуває у зв`язку з наявністю трудових чи інших договірних відносин. 
Згідно п.16 цього ж Порядку, підтвердженням своєчасного отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошення, надісланого за допомогою програмних засобів Реєстру або електронного зв`язку, є відповідь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про перегляд повідомлення, зокрема у персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування.
Відповідно до п.17 Порядку, факт вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення фіксується в першому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення та засвідчується підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Пунктом 18 Порядку визначено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення він не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення надсилається особі за допомогою поштового зв`язку: за місцем проживання; за місцезнаходженням органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи (у тому числі політичної партії), де особа перебуває у зв`язку з наявністю трудових чи інших договірних відносин.
Як видно із матеріалів справи, уповноваженою особою НАЗК, при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дотримано положення Порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення в Національному агентстві з питань запобігання корупції, зокрема ОСОБА_1 (на зазначені останнім у своїх письмових поясненнях від 26.02.2026 р. адресу, за місцем реєстрації політичної партії ( м.Хмельницький, вул.Зарічанська,11/4 ) та електронну адресу - (ІНФОРМАЦІЯ_2)) були надіслані, в тому числі з роз`ясненням передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошення (вих.№50-21/30912-26 від 06.05.2026 р. та №50-21/35566-26 від 21.05.2026 р.) для надання пояснень по суті виявлених порушень та для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, повідомлення про дати запрошення ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті НАЗК (що не заперечується й захисником), і це свідчить про те, що НАЗК вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення та здійснення відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП. Натомість ОСОБА_1 , якому було відомо про здійснення Департаментом формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції перевірки відомостей, відображених останнім у Звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 р., про що свідчать адресовані вищевказаному Департаменту письмові пояснення останнього від 26.02.2026 р. (отримані НАЗК 26.02.2026 р. за №19576/0/07), на запропоновані у вищевказаних запрошеннях дати до НАЗК не з`явився (про що уповноваженими особами Національного агенства з питань запобігання корупції складено відповідні Акти про його неявку), правом для надання пояснень по суті виявлених порушень не скористався. 
Допущена уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - Шокол Ю.В. під час процедури складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення механічна помилка (зазначення на 6 арк. цього протоколу про те, що повідомлення про запрошення для надання пояснень були надіслані ОСОБА_4 , в той час як у дійсності такі запрошення надсилались саме ОСОБА_1 ) є формальною, не впливає на зміст викладених у цьому протоколі обставин та не спростовує самого факту правомірного складання головним спеціалістом відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Шокал Ю.В. , як вказаною уповноваженою особою, вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 
З огляду на викладене, вищеозначений, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за змістом ст.251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення та, відповідно до положень статей 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду, в сукупності з іншими доказами, при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому у суду відсутні правові підстави вважати, що вищевказаний протокол, зміст якого відповідає тим фактичним обставинам, що були встановлені судом, є неналежним чи недостовірним доказом у справі, як про то зазначав захисник. Окрім того, складений відносно ОСОБА_1 протокол не є єдиним джерелом доказів адміністративного правопорушення, суд також враховує інші докази, наявні у справі, які походять з різних джерел, логічно та послідовно доповнюють та не суперечать один одному, що свідчить про їх об`єктивність.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.212-21 КУпАП, як порушення встановленого порядку та строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який на даний час вважається таким, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.212-21 КУпАП, у виді штрафу мінімальному розмірі.
На переконання суду, визначене ОСОБА_1 стягнення, в цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: Національне агентство з питань запобігання корупції, місцезнаходження: м.Київ, бульвар Миколи Міхновського,28;
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл. /Хмельницький район/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення №50-32/211 від 28.05.2026 р.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя