Справа № 560/13451/26
РІШЕННЯ
іменем України

19 серпня 2026 року | м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 29.06.2026 ВП №81353251.
Позов мотивований тим, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2026 у справі №686/16910/25 виконувалось позивачкою до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим виконавчий збір не підлягає стягненню.
Відповідач не погодився з доводами позивачки та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивачка подала заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/16910/25, провадження № 4-с/686/65/26 за скаргою ОСОБА_1 (орган примусового виконання, чиї дії оскаржуються: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач - ОСОБА_2 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що пунктом 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Встановлення обставин щодо правомірності бездіяльності державного виконавця стосовно незакінчення виконавчого провадження не має визначального значення для вирішення питання щодо правомірності оскаржуваної у цій справі постанови про стягнення виконавчого збору.
Таким чином, у задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження належить відмовити.
Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.
Рішенням від 02.04.2026 у справі №686/16910/25 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив: 
Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких батько ОСОБА_2 має право проводити час разом з доньками особисто:
1. у будні: кожен вівторок та четвер з 17.00 (батько забирає доньок з навчального закладу по завершенню навчання, в тому числі в разі потреби відводить на додаткові заняття, гуртки та забирає з них) до 21.15 (батько самостійно повертає дітей додому);
2. у вихідні: кожен перший та третій тиждень щомісяця з 10.00 суботи (батько самостійно забирає дітей) до 20.00 неділі (матір самостійно повертає дітей додому);
2. під час спортивних змагань, спортивних зборів, робочих поїздок матері дітей за її проханням (здійсненим за тиждень до запланованого заходу з повідомленням дати та часу свого від`їзду та приїзду та наданням підтвердження призначення відповідного заходу) батько забирає дітей за місцем їхнього проживання та залишає за місцем свого проживання на період участі у спортивних змаганнях, спортивних зборах, робочих поїздках матері дітей, відводить (забирає) дітей з навчальних закладів, гуртків та відвозить дітей до їхнього місця проживання з матір`ю по її приїзду в м. Хмельницький;
4. у державні та релігійні свята: щороку 01 січня, Великдень, День батька, 24 серпня, 20 листопада - чотири години поспіль впродовж відповідного дня в період часу, визначений за попередньою домовленістю з матір`ю дітей, а також 24 грудня – дві години поспіль впродовж вечора в період часу, визначений за попередньою домовленістю з матір`ю дітей (якщо святковий день припадає на понеділок - п`ятницю, дітей і забирає, і повертає додому батько; якщо святковий день припадає на суботу - неділю, дітей забирає до себе батько, повертає додому матір);
5. у дні народжень: 5.1. кожного непарного року день народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (однак якщо він припадає на будній день - першої наступної за ним суботи), - чотири години поспіль впродовж відповідного дня в період часу, визначений за тиждень до свята за попередньою домовленістю з матір`ю дітей (дітей забирає до себе батько, повертає додому матір), 5.3.кожного парного року день народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (однак якщо він припадає на будній день - першої наступної за ним суботи), - чотири години поспіль впродовж відповідного дня в період часу, визначений за тиждень до свята за попередньою домовленістю з матір`ю дітей (дітей забирає до себе батько, повертає додому матір), 5.4 щороку у дні святкування днів народжень батька, бабусі та дідуся по батьківській лінії – чотири години поспіль впродовж відповідного дня в період часу, визначений за тиждень до такого дня народження за попередньою домовленістю з матір`ю дітей (дітей забирає до себе батько, повертає додому матір);
6. під час канікул дітей: 6.1. щороку половину осінніх, зимових та весняних канікул в період часу, визначений за тиждень до початку канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дітей; 6.2. щороку один місяць під час літніх канікул, визначений за тиждень до початку канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дітей. Зустрічі мають відбуватися з урахуванням стану здоров`я дітей, їхнього навчального графіку та усталеного розкладу дня, за їх бажанням. Зустрічі можуть відбуватися за відсутності матері, за місцем проживання ОСОБА_2 , у громадських місцях, у дитячих закладах, з можливістю виїзду за межі м. Хмельницький з метою оздоровлення дітей (з попереднім інформуванням матері дітей про дату і місце перебування, а в разі виїзду батька з дітьми за межі Хмельницької області - також за попередньою домовленістю з матір`ю дітей).
Постановою від 29.06.2026 державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження №81353251 з примусового виконання виконавчого листа №686/16910/25.
Одночасно з цією постановою 29.06.2026 державний виконавець прийняв постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 17294,00 грн.
Позивачка оскаржила постанову про стягнення виконавчого збору до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон " 1404-VIII).
Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII).
Види заходів примусового виконання рішень визначені статтею 10 Закону № 1404-VIII.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до частин першої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Як визначено у частині четвертій статті 27 Закону № 1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Згідно із частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.
Також частиною 9 вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі, зокрема, закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2026 у справі №686/16910/25 виконувалось нею до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим виконавчий збір не підлягає стягненню.
Такі доводи позивачки стосуються обставин, які можуть мати значення для вирішення питання щодо правомірності відкриття виконавчого провадження та наявності підстав для примусового виконання відповідного рішення.
В свою чергу позивачка не оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, в межах якого здійснювалося примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2026 у справі №686/16910/25, а тому питання правомірності такого відкриття та обставини виконання рішення до його відкриття не є предметом спору у цій справі.
Водночас предметом цього спору є правомірність постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.
Нормами статті 27 Закону № 1404-VIII передбачений порядок прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, його подальшого стягнення, та випадків, за якими виконавчий збір стягненню не підлягає, навіть якщо винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується державним виконавцем з одночасним відкриттям виконавчого провадження, без відповідних умов.
Тобто, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.
Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 28.04.2020 у справі № 480/3452/19, від 28.01.2021 у справі № 640/24233/19.
Суд не встановив порушень з боку державного виконавця щодо прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, а доводи позивачки щодо відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження не можуть бути підставою для висновку про протиправність постанови про стягнення виконавчого провадження.
Оскільки до повноважень державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження віднесено одночасне прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, тому оскаржувана постанова прийнята на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, й відповідає критеріям, визначеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому у задоволенні вимоги про визнання її протиправною та скасування слід відмовити.
Враховуючи викладене, адміністративний позов задоволенню не підягає.
Судові витрати в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Судові витрати в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: | ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач: | Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 37225066)

Головуючий суддя | | О.Л. Польовий