ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/15881/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №160/15881/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Ухвала суду мотивовано тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з уточненням змісту заявлених позовних вимог, або складу відповідачів до яких ці вимоги звернуті. На виконання вимог цієї ухвали суду позивач надіслав на адресу суду виправлену позовну заяву із зазначенням шести відповідачів. Виправлена позовна заява містить невідповідності викладеним обставинам та змісту прохальної частини, а саме, позивач зазначає, що у період з 14.03.2022 по 11.05.2023 року проходив службу у в/ч НОМЕР_3 та виплату грошового забезпечення по 11.05.2022 року здійснювала в/ч НОМЕР_2 , тоді як прохальна частина за вимогами зобов`язального характеру щодо періоду з 14.04.2022 по 31.07.2022 року пред`явлена до в/ч НОМЕР_1 , тобто виправлена позовна заява містить невідповідності, про які також було вказано в ухвалі від 15.06.2026, та з урахуванням складу учасників справи, до яких включено 6 відповідачів, такі невідповідності є суттєвими. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що ухвала постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та підлягає скасуванню.
Військова частина НОМЕР_4 та Військова частина НОМЕР_6 подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять вимоги скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_4 , третя особа - Військова частина НОМЕР_5 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо 
нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період 14.03.2022 року по 31.12.2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату 
ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 14.03.2022 року по 31.12.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо 
нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату 
ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо 
нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо 
нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату 
ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо 
нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2026 року по 11.03.2026 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату 
ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у томі числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2026 року по 11.03.2026 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачами визначено до Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 , Військову частину НОМЕР_3 , Військову частину НОМЕР_4 , Військову частину НОМЕР_5 , Військову частину НОМЕР_6 .
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У статті 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів справи встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу вказувалось на невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме позивач визначає відповідача за усіма заявленими вимогами виключно ВЧ НОМЕР_4 , хоча у тексті позовної заяви зазначає, що з 14.03.2022 року по 11.05.2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , а з 12.05.2023 року по 03.07.2023 року у військовій частині НОМЕР_6 , що не відповідає вимогам наведених приписів.
Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.
Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23.
Також згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Верховний Суд у своїй постанові від 23 липня 2026 року прийнятої у справі № 560/2581/25 звернув увагу на те, що позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Зважаючи на те, що в уточненій позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги до кожного із відповідачів окремо та стосуються різних періодів, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням її недоліків.
При цьому, колегія суддів зауважує, що висновки суду першої інстанції про те, що уточнена позовна заява містить невідповідності викладеним обставинам та змісту прохальної частини, а саме, позивач зазначає, що у період з 14.03.2022 по 11.05.2023 року проходив службу у в/ч НОМЕР_3 та виплату грошового забезпечення по 11.05.2022 року здійснювала в/ч НОМЕР_2 , тоді як прохальна частина за вимогами зобов`язального характеру щодо періоду з 14.04.2022 по 31.07.2022 року пред`явлена до в/ч НОМЕР_1 не є підставою для повернення такої позовної заяви, адже суд не позбавлений можливості відмовити у задоволенні позову у разі якщо право чи охоронюваний законом інтерес позивача не порушувався особою, до якої пред`явлено позов.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду зробила висновок про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 320, статтями 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі №160/15881/26 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі №160/15881/26 – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя С.В. Чабаненко 

суддя І.В. Юрко