Єдиний унікальний номер № 362/5174/26 

Провадження № 3/362/1646/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року          місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2026 о 14:15 ОСОБА_1 керувала автомобілем «MG», номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 32 по вул. Гетьмана Сагайдачного (Фрунзе), в м. Васильків Обухівського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру та скоїла наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, а їх власники – матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. 

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення;
- рапорт інспектора СЮП відділу поліції № 1 (м. Васильків), відповідно до якого 17.06.2026 о 14:22 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 на службу 102 про те, що вона не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення із стовпом;
- схему ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де сталася ДТП, напрямок руху транспортного засобу, місце наїзду на електроопору, розташування транспортного засобу після ДТП та пошкодження, які він отримав;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2026, в яких вона вказала, що о 14:15 за адресою вул. Сагайдачного, м. Васильків Обухівського району Київської області, навпроти будинку 27 поблизу спортивного клубу «Діамант», виїжджаючи зі стоянки на автомобілі марки «MG», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не помітила перешкоду у вигляді стовпа;
- фото автомобіля марки «MG», номерний знак НОМЕР_2 .

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 ПДР доведена повною мірою, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження в справі – закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Олена СУХАРЕВА