Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 

РІШЕННЯ
Іменем України
(додаткове)
13 липня 2026 року № 520/31005/25 

Харківський окружний адміністративний суд у складі :Головуючого судді -Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.10.2025 року по 07.11.2025 року;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.10.2025 року по 07.11.2025 року.
Рішенням суду від 11.03.2026 року позов задоволено частково, а саме вирішено:
- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.10.2025 року по 07.11.2025 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 30.000 (тридцять тисяч)грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набрало законної сили.
Позивач через свого представника звернувся до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, в якій просив суд прийняти додаткове рішення суду по справі № 520/31005/25 яким вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Витрати позивача, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката в суді першої інстанції складають 6000,00 грн..підтверджується:
1. Договором про надання правової допомоги від 31.10.2025;
2. Платіжною інструкцією від 26.11.2025 №1.419666917.1;
3. Актом виконаних робіт від 26.11.2025.
Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.
Згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 1000,00 грн., так як надані послуги суд вважає не співмірними з заявленою вартістю наданих послуг, а також той факт , що позовні вимоги задоволено частково.
Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 134 КАС України, суд, -
,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №520/31005/25-задовольнити часково.
Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 код НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.00 коп.
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя   Кухар М.Д.