Справа № 133/492/26 
Провадження № 33/801/784/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.
Доповідач: Береговий О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

23 липня 2026 року | м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю.,
розглянувши клопотання представника  ОСОБА_1  – адвоката Паламарчука Олександра Володимировича проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Розгляд справи призначений на 27 липня 2026 року о 13:00 год. 
До апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Паламарчука О.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, з обмеженням свободи пересування, через воєнний стан в Україні, відсутністю належного транспортного сполучення, значною віддаленістю суду.
Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги слід провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання представника  ОСОБА_1  – адвоката Паламарчука Олександра Володимировича задовольнити.
Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Паламарчука Олександра Володимировича із Вінницьким апеляційним судом 27 липня 2026 року о 13:00 год.
Адвокату Паламарчуку Олександру Володимировичу з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 липня 2026 року о 13:00 год.
Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Паламарчука Олександра Володимировича та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати негайно до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (ел.пошта inbox@bd.zt.court.gov.ua) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького 
апеляційного суду  О. Ю. Береговий