Р І Ш Е Н Н Я	№ 127/26601/25	

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 р.	Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,  	

секретар — Ільчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, 

в с т а н о в и в:
ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №4930973 від 28.07.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит в розмірі 3900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, зобов`язалася його повернути, сплатити проценти, згідно умов договору та його додатків. 15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №15/12-2021-22, право вимоги за кредитним договором №4930973 від 28.07.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило право вимоги за договором ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.
Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 25712,88 грн, з яких 3169,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22114,88 грн - заборгованість за процентами, 429,00 грн - комісія.
Крім того, відповідно до кредитного договору №100775943 від 10.09.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит в розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, зобов`язалася його повернути, сплатити проценти, згідно умов договору та його додатків. 17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17/12-2021-62, право вимоги за кредитним договором №100775943 від 10.09.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило право вимоги за договором ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023.
Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 22359,00 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19359,00 грн - заборгованість за процентами.
Крім того, відповідно до договору позики №3041843 від 26.08.2021, укладеного між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит в розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, зобов`язалася його повернути, сплатити проценти, згідно умов договору та його додатків. 09.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №09/02-2022, право вимоги за договором позики №3041843 від 26.08.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», яке відступило право вимоги за цим договором позики ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. Відповідач зобов`язання за договором належно не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6497,00 грн, з яких 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4497,00 грн - заборгованість за процентами.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. 
Відповідач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Острик С.О. в судове засідання не з`явились,  представник відповідача - адвокат Острик С.О. надіслав заяву про проведення судового засідання без сторони відповідача.  Відзив стороною відповідача не подано. В задоволенні надісланого клопотання представника відповідача - адвоката Острика С.О. про витребування доказів - електронного файлу договору або роздрукованого примірника, на якому візуалізовано дані про КЕП, а також довідку або виписку, яка містить інформацію про сертифікат відкритого ключа, дату і час накладання підпису та акредитований центр сертифікації, яки й його видав, суд відмовив, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ч. 2 п. 4 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4930973, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 3900,00 грн, строком на 30 днів (до 27.08.2021) (п. п. 1.2, 1.3, 1.4). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 . На період строку, визначеного у п. 1.3 договору, нарахування процентів здійснюється за стандартною (базовою) процентною ставкою в розмірі 5,00% від суми кредиту за кожен день (п. 1.6). Проценти за користування кредитом становлять 1462,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2). Згідно п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту: 429,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,00% від суми кредиту одноразово.
Згідно п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються в зв`язку з продовженням строку кредитування, має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.
П. 6.2 договору встановлено, що відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). 
Графік платежів за договором про споживчий кредит №4930973 від 28.07.2021 (додаток №1 до договору про споживчий кредит №4930973 від 28.07.2021) підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 . 
Паспорт споживчого кредиту №4930973 (додаток №2 до договору про споживчий кредит №4930973 від 28.07.2021) підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 . 
З анкети-заяви на кредит №4930973 від 28.07.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підписала кредитний договір №4930973 від 28.07.2021 о 04-53 год. 28.07.2021. 
Згідно довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , з якою укладено договір №4930973 від 28.07.2021, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: одноразовий ідентифікатор — V83995, час відправки ідентифікатора позичальнику — 28.07.2021, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор — НОМЕР_1 .
Довідкою АТ КБ «Приватбанк» підтверджено успішне проведення операції від 28.07.2021, призначення платежу: кошти згідно договору 4930973, сума: 3900,00 грн, номер картки: 414949*31.
За відомостями про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №4930973, позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3900,00 грн. 
15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №15-12/2021-22, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4930973 від 28.07.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту – 3169,00 грн, за процентами – 22114,88 грн, комісія – 429,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №15-12/2021-22 від 15.12.2021, копією платіжного доручення №313550011 від 20.12.2021, копією акта приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №15-12/2021-22 від 15.12.2021, копією акта приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №15-12/2021-22 від 15.12.2021, копією реєстру боржників до договору факторингу №15-12/2021-22 від 15.12.2021, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №15-12/2021-22 від 15.12.2021.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 загальна сума заборгованості — 25712,88 грн, з яких 3169,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22114,88 грн - заборгованість за процентами, 429,00 грн - комісія.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», перейшло до ТОВ «Коллект Центр», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4930973 від 28.07.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 3169,00 грн, за процентами – 22114,88 грн. Зазначене підтверджується копією договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023/01 від 10.01.2023, копією акта прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, копією реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. 
Відповідно до розрахунку заборгованості  ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 15.08.2025 заборгованість за кредитним договором №4930973 від 28.07.2021 за тілом кредиту становить 3169,00 грн, заборгованість за відсотками — 22114,88 грн ( за період по 23.02.2022), комісія – 429,00 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач додаткових нарахувань до заборгованості не здійснював.
Договори факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договори є дійсними і враховуються судом.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №4322043 від 22.07.2021 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: 3169,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22114,88 грн - заборгованість за процентами.
Судом встановлено, що 10.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100775943, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 3000,00 грн, строком на 30 днів (до 10.10.2021) (п. п. 1.2, 1.3, 1.4). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 . На період строку, визначеного у п. 1.3 договору, нарахування процентів здійснюється за стандартною (базовою) процентною ставкою в розмірі 5,00% від суми кредиту за кожен день (п. 1.6). Проценти за користування кредитом становлять 9,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2).
Згідно п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються в зв`язку з продовженням строку кредитування, має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.
П. 6.2 договору встановлено, що відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). 
Графік платежів за договором про споживчий кредит №1 від 10.09.2021 (додаток №1 до договору про споживчий кредит №100775943 від 10.09.2021) підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 . 
Паспорт споживчого кредиту 00775943 (додаток №2 до договору про споживчий кредит №100775943 від 10.09.2021) підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 . 
З анкети-заяви на кредит №100775943 від 10.09.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підписала кредитний договір №100775943 від 10.09.2021 о 10-45 год. 10.09.2021. 
Згідно довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з якою укладено договір №100775943 від 10.09.2021, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: одноразовий ідентифікатор — Z16211, час відправки ідентифікатора позичальнику — 10.09.2021, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор — НОМЕР_1 .
Довідкою АТ КБ «Приватбанк» підтверджено успішне проведення операції від 10.09.2021, призначення платежу: кошти згідно договору 100775943, сума: 3000,00 грн, номер картки: 516875*89.
За відомостями про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №100775943 від 10.09.2021, позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3000,00 грн. 
17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17-12/2021-62, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №100775943 від 10.09.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту – 3000,00 грн, за процентами – 19359,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №17-12/2021-62 від 17.12.2021, копією платіжного доручення №313550009 від 20.12.2021, копією акта приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №17-12/2021-62 від 17.12.2021, копією акта приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №17-12/2021-62 від 17.12.2021, копією реєстру боржників до договору факторингу №17-12/2021-62 від 17.12.2021, витягом з реєстру боржників до договору факторингу№17-12/2021-62 від 17.12.2021.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.03.2023 загальна сума заборгованості — 22359,00 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19359,00 грн - заборгованість за процентами (нараховані по 23.02.2022).
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», перейшло до ТОВ «Коллект Центр», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №100775943 від 10.09.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту – 3000,00 грн, за процентами – 19359,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, копією акта прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023, копією реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023. 
Відповідно до розрахунку заборгованості  ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 15.08.2025 заборгованість за кредитним договором №100775943 від 10.09.2021 за тілом кредиту становить 3000,00 грн, заборгованість за відсотками — 19359,00 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач додаткових нарахувань до заборгованості не здійснював.
Договори факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договори є дійсними і враховуються судом.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №100775943 від 10.09.2021 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19359,00 грн - заборгованість за процентами.
Судом встановлено, що 26.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3041843, який підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за яким відповідач отримала позику в розмірі 2000,00 грн, строком до 25.09.2021 (30 днів). Відповідно до п. 3.1.1. договору проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. 
У межах строку позики проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до додатку №1 до договору. Базова процентна ставка за позикою – фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. (п. 2.4.4.)
Згідно п. 3.10 договору, керуючись ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати проценти відповідно до умов цього договору до дня повернення позики.
П. 8.1 договору встановлено, що усі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права та обовязки для сторін.
Умови договору можуть бути змінені/доповнені лише за згодою сторін шляхом укладення відповідної додаткової угоди (п. 8.7).
До матеріалів справи долучено розрахунок за договором позики №3041843 від 26.08.2021 (додаток №1 до договору позики), підписаний сторонами, паспорт позики, підписаний сторонами, додаткову угоди від 22.09.2021 до договору позики №3041843 від 26.08.2021 (додаток №2 до договору позики), якою змінено строк дії договору на «до 22.10.2021», у якій відображено графік нарахування процентів за користування позикою в період дії додаткової угоди, правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Маніфою».
За підтвердженням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 29.10.2024, 26.08.2021 здійснено переказ грошових коштів в розмірі 2000,00 грн (маска картки НОМЕР_2 ).
09.02.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Маніфою» укладено договір про відступлення прав вимоги №09/02-2022, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Маніфою», перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором позики №3041843 від 26.08.2021. Зазначене підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги від 09.02.2022 №09/02-2022, копією акта прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги від 09.02.2022 №09/02-2022, копією акта прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за договором про відступлення прав вимоги від 09.02.2022 №09/02-2022, копією реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.02.2022 №09/02-2022, копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 09.02.2022 №09/02-2022.
За розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором позики №3041843 від 26.08.2021, що здійснений кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023: заборгованість за тілом кредиту - 2000,00 грн, заборгованість за відсотками – 4497,00 грн (нараховані по 23.02.2022).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», перейшло до ТОВ «Коллект Центр», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором позики №3041843 від 26.08.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 2000,00 грн, заборгованість за відсотками – 4497,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023/01 від 10.01.2023, копією акта прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, копією реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. 
Відповідно до розрахунку заборгованості  ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 15.08.2025 заборгованість за договором позики №3041843 від 26.08.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 2000,00 грн, заборгованість за відсотками – 4497,00 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач додаткових нарахувань до заборгованості не здійснював.
Договори факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договори є дійсними і враховуються судом.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики №3041843 від 26.08.2021 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4497,00 грн - заборгованість за процентами.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (позика, кредит).
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована. Умови договору не оспорюються.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договорів, тому права позивача підлягають захисту.
02.09.2024 між ТОВ “Коллект Центр” та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги №02-09/2024-7
Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №9 від 01.07.2025 загальна вартість наданої правової допомоги для ТОВ “Коллект Центр” по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (договори №4930973, №100775943, №3041843) становить 16000,00 грн. (а.с. 74) Аналогічний зміст має витяг з акту №11 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025. 
Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ст. 137 ч.ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, яка розглядається, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), позов подано до суду в системі «Електронний суд», суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу сторони позивача не співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4500,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 628, 526, 527, 530, 514, 207 ЦК України,
Законом України «Про електронну комерцію»,
Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,
ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість:
- за кредитним договором №4930973 від 28.07.2021 в розмірі 25712 (двадцять п`ять тисяч сімсот дванадцять) грн 88 к., з яких 3169,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22114,88 грн - заборгованість за процентами, 429,00 грн - комісія;
- за кредитним договором №100775943 від 10.09.2021 в розмірі 22359,00 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19359,00 грн - заборгованість за процентами;
- за договором позики №3041843 від 26.08.2021 в розмірі 6497,00 (шість тисяч чотириста дев`яносто сім) грн, з яких 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4497,00 грн - заборгованість за процентами;
а також стягнути 2422,40 грн судового збору і 4500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Повне рішення виготовлено 17.07.2026.

Суддя       О.О. Венгрин