Справа № 717/1702/26
Номер провадження 3/717/515/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року  суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24 травня 2026 року о 02 годині 30 хвилин, був затриманий у складі групи осіб, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області, на напрямку с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області – м. Бричани Бричанського району Республіки Молдова, на відстані 20000 до лінії державного кордону, який вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду підчас виконання ним службових обов`язків пов`язаних із охороною державного кордону, а саме на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовився, вдався до втечі від прикордонного наряду, чим порушив абз. 2 ст.23 Закону України «Про державну прикордонну службу України». 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 
Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-10 КУпАП, розглядаються протягом доби.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004756Е від 24 травня 2026 року, підписаному Волковим Р.О, який отримав копію цього протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 годині 13 серпня 2026 року в приміщенні Кельменецького районного суду. З огляду на зазначене, останній був обізнаний про складений відносно нього протокол, дату та час його судового розгляду. Враховуючи викладене, у суду є всі правові підстави розглянути означений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 саме 13 серпня 2026 року. Будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 24 травня 2026 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на околиці с. Дністрівка вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме відмовився пред`явити документи , що посвідчують особу, та вдався до втечі від прикордонного наряду. 
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004756Е від 24 травня 2026 року неналежним доказом, оскільки відомості зазначені у протоколі не підтверджуються іншими доказами.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення. 
У заяві ОСОБА_1 від 24 травня 2026 року зазначено, що він не визнає вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП. 
Письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП у матеріалах справи відсутні. 
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 отримав законні розпорядження військовослужбовців Державної прикордонної служби України і відмовився їх виконати. 
За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення і такі докази відсутні у матеріалах справи. 
Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення , не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: