Справа 
№ 489/4219/26 
Провадження
№3/489/958/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 219277, то 10.05.2026 о 22:30 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без нагляду, чим ухилилась від обов`язків по нагляду за дітьми. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Працівником поліції в протоколі кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 була викликана в судове засідання вчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання. 
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Диспозиція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до дати складення протоколу, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня повторність, а отже і склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за частиною 2 статті 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький