ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року | м. Львів | Справа № 380/5199/25 пров. № А/857/3320/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,
суддів Обрізка І.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року (головуючий суддя Мричко Н.І., м. Львів) у справі № 380/5199/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за № 262240029693 від 23.12.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити з 17.12.2024 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України Про прокуратуру, зарахувавши при цьому до вислуги років період безперервного перебування на посадах в органах прокуратури з 08.02.2002 по час звернення - 17.12.2024, та половину строку навчання в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого - 2 роки 2 місяці та 19 днів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 262240029693 від 23.12.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України Про прокуратуру та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині судового рішення. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку з відсутністю правових підстав.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подав.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач 17.12.2024 подав через вебпортал Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.
За принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію. Таким органом визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Рішення №262240029693 від 23.12.2024 за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 17.12.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Позивач вважаючи таке рішення відповідача протиправним, звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробітті з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно частини 1 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.
Частиною 2 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Частиною 5 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" врегульовано, що працівникам, які не мають вислуги років, передбаченої частиною першою цієї статті, за наявності необхідного стажу роботи на посадах прокурорів, а також страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками 57 років, а жінками віку, що на п`ять років менше, ніж пенсійний вік, установлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається у розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах, із розрахунку 60 відсотків місячної заробітної плати за відповідну вислугу років, передбачену частиною першою цієї статті. Передбачене цією частиною зниження віку для жінок застосовується також до завершення періоду підвищення віку виходу на пенсію до 1 січня 2022 року.
Відповідно до частини 6 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується, зокрема, час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.
Згідно з частиною 8 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.
Відповідно до частини 13 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.
За наявності вислуги років не менше 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років, позивач може набути право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював:
- у період з 01.09.1997 по 29.06.2002 навчався в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого;
- 08.02.2002 призначений помічником прокурора Шевченківського району м. Києва;
- 17.07.2003 призначений старшим помічником прокурора Шевченківського району м. Києва;
- 29.03.2004 призначений прокурором відділу нагляду за додержанням законів;
- 27.09.2007 переведений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ;
- 16.01.2008 переведений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ;
- 09.07.2009 переведений заступником прокурора Подільського району м. Києва;
- 10.03.2011 переведений заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ;
- 08.07.2011 переведений заступником начальника організаційно-контрольного відділу прокуратури м. Києва;
- 23.02.2012 переведений заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ;
- 28.05.2012 переведений заступником прокурора Печерського району м. Києва;
- 17.10.2012 звільнений з посади;
- 18.10.2012 призначений заступником начальника відділу супроводження інформаційних систем управління інформації та зв`язку в порядку переведення з прокуратури м. Києва;
- 01.09.2014 призначений заступником начальника відділу супроводження інформаційних систем управління забезпечення роботи інформаційних систем;
- 02.10.2015 переведений заступником начальника відділу супроводження інформаційних систем управління інформаційних технологій;
- 17.03.2016 призначений начальником відділу відділу впровадження та супроводження інформаційних систем;
- 23.06.2016 призначений начальником відділу впровадження та супроводження інформаційних систем;
- 22.12.2018 призначений заступником начальника управління інформаціїних технологій;
- 02.01.2020 переведений заступником начальника Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального Прокурора.
За результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 17.12.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У такому зазначено, що страховий стаж особи становить 27 років 01 місяць 01 день (зараховано по 30.09.2024). Стаж особи за вислугу років (слідчі, прокурори) становить 24 роки 08 місяців 02 дні (в тому числі навчання в юридичному вузі - 02 роки 05 місяців).
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
- за доданими документами прийнято рішення про відмову, оскільки до матеріалів ЕПС заявником долучено скановану копію паспорта.
Додатково:
До документів електронної пенсійної справи долучено довідки про складові заробітної плати №21-235 із датою видачі 26.11.2024. Для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» необхідно долучити довідку про складові заробітної плати із датою, що відповідає даті звернення.
Стосовно посилання відповідача що, за доданими документами прийнято рішення про відмову, оскільки до матеріалів ЕПС заявником долучено скановану копію паспорта, суд зазначає наступне.
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).
Згідно абзацу другого пункту 1.1 Порядку заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.
Відповідно до абзацом третього пункту 2.23 розділу ІІ Порядку до заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Законодавством передбачено можливість подання заяви та доданих до неї документів у сканованій формі.
Відповідно до оскаржуваного рішення страховий стаж особи становить 27 років 01 місяць 01 день (зараховано по 30.09.2024). Разом з тим, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 17.12.2024.
Згідно частини 1 та 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років; з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років 6 місяців; з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років; з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років 6 місяців; з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років; з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців; з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років; з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців; з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років; з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців; з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.
З урахуванням приписів частини 1 та 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» страховий стаж позивача повинен враховуватися станом на день звернення особи із призначенням пенсії.
Проте, в порушення вищенаведених норм законодавства, відповідач протиправно зарахував стаж позивача по 30.09.2024, а не станом на день звернення за призначенням пенсії за вислугу років.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за № 262240029693 від 23.12.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.
За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
У випадку коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов`язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення, та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, про повторний розгляд заяви позивача від 17.12.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України Про прокуратуру та прийняття рішення з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині судового рішення.
Решта доводів апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
При обґрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 380/5199/25 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя | | Л. П. Іщук
судді | | І. М. Обрізко
| | М.А. Пліш