07.09.26
33/812/391/26

Миколаївський апеляційний суд

Провадження № 33/812/391/26  Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 172-15 КУпАП  суддя Шаронова Н.О.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року       м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 Тимошенка О.А. на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
встановив:

постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На вказану постанову представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову місцевого суду скасувати, постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 

Вивчивши доводи апеляційної, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, оскільки, апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294 КУпАП.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлені конкретні вимоги до апеляційної скарги, проте вона являє собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє оспорювати рішення суду, отже форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого документа.
Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Отже, у вищезазначеній статті КУпАП дано вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, військова частина НОМЕР_1 не є учасником судового провадження в цій справі. З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який звернувся з апеляційною скаргою, не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року, а тому у прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її апелянту. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, –
п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 Тимошенка О.А. на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду     Н.В. Чебанова-Губарєва