ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"07" вересня 2026 р. Cправа № 902/648/26   
Суддя господарського суду Вінницької області судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В., 
представники сторін не з`вилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи 
за позовом: Приватного підприємства "ВЕЛЕС АГРОСЕРВІС" (пров. Базарний, буд. 1, с. Косогірка, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32155)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІТВІНА" (вул. 600-річчя, буд. 15, оф. 14, м. Вінниця, 21021)
про стягнення 249741,54 грн
В С Т А Н О В И В : 
Господарським судом Вінницької області здійснювалось провадження у справі №902/648/26 за позовом Приватного підприємства "ВЕЛЕС АГРОСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІТВІНА" про стягнення 249741,54 грн заборгованості з яких 156705,84 грн основного боргу, 45913,97 грн пеня, 4486,09 грн 3% річних, 11294,47 грн інфляційних втрат, 31341,17 грн штрафу за договором поставки №4 віл 11.11.2024.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.08.2026 позов задоволено частково.
25.08.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 25.08.2026) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 40000,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 31.08.2026 призначено судове засідання з вирішення питання понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу у справі №902/648/26 призначити на 07.09.2026.
07.09.2026 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (б/н від 04.09.2026) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
На визначену судом дату в судовому засіданні 07.09.20226 представники позивача та відповідача правом участі не скористались.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача про понесенні судові витрати на правничу допомогу та клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами справи по суті.
За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частинами 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
У позовній заяві позивачем не зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 40000,00 грн.
У заяві (б/н від 25.08.2026) про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача 40000,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу. До заяви долучено копії Договору про надання правничої допомоги №40-12/24АО від 24.12.2024, Додаткової угоди №1 від 21.08.2026, Акту виконаних робіт №2 від 21.08.2026 з деталізованим переліком наданої правової допомоги на загальну суму 40000,00 грн, рахунку-фактури №02-04/26 від 21.04.2026 на суму 40000,00 грн, платіжної інструкції №8937 від 21.04.2026 на суму 20000,00 грн.
Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Крім того, у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен. Даний висновок викладений у постанові Верховного суду по справі №640/18402/19 від 28.12.2020 р.
В п. 3.1 Договору про надання правничої допомоги №40-12/24АО від 24.12.2024 сторонами визначено, що вартість наданих послуг Адвокат розраховує самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної (правової) допомоги виходячи із розрахунку 1 год. роботи (надання правової/правничої допомоги) - 2000,00 грн, мінімальна тарифікація - 10 хв., 1 судове засідання - 3000,00 грн незалежно від часу його тривалості, та виставляє Клієнту відповідний рахунок.
Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку від Виконавця (п. 3.2 Договору).
За результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт , що підписується представниками кожної зі сторін. В акті виконаних робіт вказується обсяг наданої Виконавцем юридичної допомоги. Акт надсилається Замовнику факсимільним зв`язком або поштою (п. 3.3. Договору).
Згідно Акту виконаних робіт №2 від 21.08.2026 сума гонорару становить 40000,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання представника відповідача про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема обґрунтовано тим, що згідно акту виконаних робіт №2 від 21.08.2026 надано лише одну послугу - підготовка та подання позову до Господарського суду Вінницької області. Супроводження справи у судді першої інстанції; справа має низьку фактичну та правову складність (предметом є стягнення заборгованості за договором поставки №4 від 11.11.2024); відповідачем погашено 156705,84 грн основний борг за договором поставки №4 від 11.11.2024; згідно платіжної інструкції від 21.08.2026 позивачем проведено оплату послуг з правової допомоги лише в сумі 20000,00 грн, а заявлена сума у 40000,00 гривень є явно завищеною, не відповідає критеріям співмірності.
З урахуванням чого, останній просить суд зменшити заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до розумного, обґрунтованого та пропорційного розміру.
Судом досліджено наданий відповідачем Акт виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 21.08.2026 та вирішуючи питання про відшкодування позивачеві понесених ним витрат на правничу допомогу за рахунок іншої сторони, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 40000,00 грн є завищеним, неспівмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами).
Суд виходячи із критеріїв розумності, співмірності та справедливості, передбачених статтями 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 20000,00 грн.
Суд вважає за належне застосувати принцип реальності адвокатських витрат, тобто їхньої необхідності та неминучості, а також слід виходити з критерію розумності розміру цих витрат.
У п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України вказано, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, на відповідача підлягають віднесенню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.
Витрати по сплаті професійної правничої допомоги у розмірі 20000,00 грн залишити за позивачем.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236-238, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ: 
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІТВІНА" (вул. 600-річчя, буд. 15, оф. 14, м. Вінниця, 21021, код - 40193857) на користь Приватного підприємства "ВЕЛЕС АГРОСЕРВІС" (пров. Базарний, буд. 1, с. Косогірка, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32155, код - 40202054) 20000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Решту витрат, у розмірі 20000,00 грн на надання професійної правничої допомоги залишити за позивачем.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Примірник повного додаткового судового рішення направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено 17.09.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук.прим:
1 -до справи