Справа №443/1652/26
Провадження №3/443/661/26

ПОСТАНОВА

05 серпня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта, стрілець взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 23.07.2026, 23 липня 2026 року о 14:00 год., під час шикування та перевірки несення служби добовим нарядом командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 – старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_1 . З метою освідчення на предмет вживання спиртних напоїв 23.07.2026 сержанта – ОСОБА_1 було направлено до КНП «Стрийської міської ради ТО «Стрийська міська об`єднана лікарня». За результатами медичного огляду зазначеного у висновку 23.07.2026 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2026, результат обстеження 1,66 ‰ в крові.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне. 

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілго, їх законних представників і адвоката.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №11 від 23.07.2026 складного відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення, що також має значення для визначення підсудності даної справи Жидачівському районному суду Львівської області. 
Відтак, під час складення протоколу, працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , допущено порушення, яке позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу. 
Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки, а тому матеріали справи слід повернути для належного дооформлення в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме для встановлення місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути на дооформлення начальнику  ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка