Єдиний унікальний номер 741/733/26
Провадження № 3/741/295/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 червня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю., 
розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення (протоколи серій ЕПР1 № 650008, ВАД № 945065, ЕПР1 № 676718 та ЕПР1 № 676706), передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 
встановив:
25 квітня 2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
25 квітня 2026 року о 20 годині 58 хвилин на 12 км автомобільної дороги М-02 м. Носівка – с. Лісові Хутори Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
25 квітня 2026 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме забрав у неї мобільний телефон, чим обмежив можливість спілкування та доступу до необхідної інформації, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
27 травня 2026 року о 10 годині 25 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 :
- будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України;
- з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 650008, ВАД № 945065, ЕПР1 № 676718 та ЕПР1 № 676706 підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.
Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130, 173-2 КУпАП, не є обов`язковою. 
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Пунктом 28 постанови Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
У судовому засіданні встановлено, що автомобіль «OPEL Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , а автомобіль «RENAULT Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 , а тому суд не має підстав для накладення на ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року (справа № 188/600/25), яка набрала законної сили 21 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
У зв`язку із тим, що на момент вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року (справа № 188/600/25), яка набрала законної сили 21 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року. 
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, - 
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення № 741/733/26 (провадження № 3/741/295/26), № 741/734/26 (провадження № 3/741/296/26), № 741/916/26 (провадження № 3/740/358/26) та № 741/917/26 (провадження № 3/741/359/26) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши справі 741/733/26 (провадження № 3/741/295/26).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за цією постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року в справі № 188/600/25 та призначити йому загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами п`ять років чотири місяці три дні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьох тисяч восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя О.В. Киреєв