Справа №705/4068/26
3/705/1571/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року   м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – Дунаєва Івана Борисовича про призначення транспортно- трасо логічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП
07 липня 2026 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано клопотання про призначення транспортно – трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, поставивши на вирішення експерта питання щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, технічної можливості її уникнення водіями, відповідності їхніх дій вимогам Правил дорожнього руху України та причинного зв`язку між їхніми діями й настанням дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Дунаєв І.Б. підтримав подане клопотання. 
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визаченому законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.. 273 КУпАП експерт призначається у випадках, коли для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання.
Із поданого клопотання не вбачається, що встановлення обставин даної справи є неможливим без проведення експертизи або що у матеріалах справи наявні такі суперечності, усунення яких потребує застосування спеціальних знань.
Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення її учасників та інші письмові докази, які підлягають безпосередньому дослідженню та оцінці судом відповідно до вимог ст.. 252 КУпАП.
Крім того, значна частина запропонованих представником питань фактично стосується надання правової оцінки діям учасників дорожньо-транспортної пригоди, встановлення відповідності їхніх дій вимогам Правил дорожнього руху України та визначення причинно-наслідкового зв`язку у юридичному значенні.
Незгода сторони захисту із викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами сама по собі не є достатньою підставою для призначення судової експертизи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідність у призначенні транспортно – трасо логічної експертизи відсутня. 
Керуючись статтями 245,251, 252, 273, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – Дунаєва Івана Борисовича про призначення транспортно - трасо логічної експертизи відмовити. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік