Справа № 496/5512/26
Провадження № 3/496/2027/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2026 року до Біляївського районного суду Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711396 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 
Зі змісту складеного протоколу вбачається, що 05.07.2026 року о 15:30 год. за адресою: с. Петродолинське, дорога М-15 Одеса-Рені 27 км 500 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Дача Логан д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Рено Сандеро д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України - водій тз не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу та стан тз.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матерів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, дорога М-15 Одеса-Рені 27 км 500 м, що за територіальною підсудністю відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для направлення справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, за місцем вчинення правопорушення. 
Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (67602, м. Біляївка, вул. Успенська, 2), для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник