ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/721/26
Номер провадження 3/292/253/26 
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 194124 від 08.08.2026 вбачається, що 08 серпня 2026 року о 19 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, смикав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим завдано психічної шкоди потерпілій.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи, зокрема, перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У порушення вищевказаних вимог протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання, однак це не підтверджено відповідними доказами, а також підписом особи, яка склала протокол.
Також, з протоколу не вбачається чи роз`яснювались ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки підпис останнього з даного приводу у протоколі відсутній, до протоколу відповідних доказів не додано.
Крім того, з протоколу не вбачається чи вручалась його копія ОСОБА_1 , оскільки мається запис, що від отримання відмовився, але даний факт будь-якими доказами не підтверджено.
Також, в графі протоколу "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено "на окремому аркуші".
При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення ОСОБА_1 , перекреслене двічі, в якому є відмітка про відмову ОСОБА_1 від підпису, що позбавляє суд можливості перевірити та оцінити даний доказ на предмет його належності та допустимості.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Диспозиція частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою.
З протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 не інкриміновано кваліфікуючу ознаку - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки таких даних у протоколі не зазначено та відповідних доказів суду не надано.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, оскільки діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вказані обставини не дають можливості повно та всебічно розглянути дані адміністративні матеріали та позбавляють суд можливості з`ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи дотримано права особи при складані протоколу, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.
За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга