ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2026 року | м. Дніпро | справа № 340/5221/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Головко О.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року (суддя Притула К.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації на підставі постанови Кабінету міністрів України від 15 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату індексації на підставі постанови Кабінету міністрів України від 15 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» починаючи з 01.02.2025. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі Закон №2262-XII).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №340/2602/25 йому було проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023. Після проведеного перерахунку пенсії Головне управління ПФУ в Кіровоградській області відмовилось у нарахуванні та виплаті йому індексації на підставі постанови Кабінету міністрів України від 15 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році». Позивач вважає, що даними діями було порушене його право на отримання пенсії в повному обсязі.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що якщо перерахунок здійснений у відповідному році у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення то тоді не виплачується індексація. Відповідач не надав жодних доказів, що позивачу в 2022 році здійснювався перерахунок пенсії, і суд в своєму рішенні також не вказав на те, що позивачу в 2022 році здійснювався перерахунок пенсії і на яких підстава, тобто суд відмовляючи у задоволені позову не надав жодних правових підстав. Пенсія позивача на виконання рішення суду по справі №340/3501/24 перераховувалася з підвищеного розміру грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 1 січня 2023 року. При цьому, збільшення розміру пенсії у 2022 році із зазначених підстав не відбувалось, тому підстави для невиплати індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» у відповідача відсутні. 
У додаткових поясненнях до апеляційної скарги, позивач просить під час розгляду апеляційної скарги врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.06.2026 по справі № 300/6209/24.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі № 340/2602/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 21.03.2025 №9/3-865 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
Відповідач на виконання зазначеного рішення суду здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі нової довідки, однак не провів індексацію пенсії за 2022 та 2023 роки відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 168 та № 185, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії по пенсійній справі № 1106001826 від 01.07.2025.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою щодо перерахунку пенсії з врахуванням індексації.
Головне управління листом від 22.07.2025 № 5804-5836/Г-03/8-1100/25 повідомило, що оскільки позивачу проведено перерахунок із нового грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2023, пенсія індексації відповідно до постанов № 118, № 168 з 01.02.2022 та з 01.03.2023 не підлягає.
Позивач, не погоджуючись з діями відповідача, які виразились у ненарахуванні та невиплаті індексації пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон № 2262-ХІІ.
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 64 Закону № 2262-ХІІ у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей, у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.
Пунктом 1 Постанови № 118 установлено, що з 01.03.2022 перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 1,14. Пунктом 1 Постанови № 168 установлено, що з 01.03.2023 такий перерахунок проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197.
Абзацом третім пункту 2 Постанови № 168 передбачено, що підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, застосовується також у разі перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім перерахунків у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом.
Ключовою правовою позицією для вирішення цього спору є висновок, сформульований Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в рішенні від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025. Відповідно до цього висновку перерахунок пенсії військовослужбовця у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є тим перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до постанов № 118 та № 168 є правомірною підставою для припинення виплати індексації у розмірі, передбаченому цими постановами. Тобто виплата індексації, передбаченої постановами № 118 та № 168, не нараховується з моменту перерахунку пенсії, пов`язаного з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ.
Як установлено судом, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі № 340/2602/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 21.03.2025 №9/3-865 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
Відповідач на виконання зазначеного рішення суду здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі нової довідки, однак не провів індексацію пенсії за 2022 та 2023 роки відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 168 та № 185, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії по пенсійній справі № 1106001826 від 01.07.2025.
Отже, перерахунок пенсії позивача безпосередньо пов`язаний зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке мало наслідком зміну (підвищення) розміру грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію.
За змістом наведеного висновку Верховного Суду такий перерахунок є правомірною підставою для невиплати індексації, передбаченої постановами № 118 та № 168. При цьому суд враховує, що внаслідок перерахунку пенсію позивача обчислено з підвищеного грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2023, тобто пенсія фактично перерахована з показників, що враховують зростання прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023. Оскільки після такого перерахунку розмір пенсії позивача визначається з грошового забезпечення станом на 01.01.2023, додаткове нарахування до цього ж розміру індексації за 2022 рік (Постанова № 118) призвело б до подвійного врахування підвищення соціально-економічних показників в одному й тому самому розмірі пенсії, що суперечить призначенню механізму індексації.
Колегія суддів бере до уваги доводи позивача про те, що у 2022 році перерахунок його пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму не проводився, а тому, на його думку, припинення індексації за Постановою № 118 є неправомірним. Водночас за обставинами цієї справи пенсію позивача перераховано з єдиного підвищеного грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2023, яке вже інкорпорує зростання прожиткового мінімуму, а не з послідовно перерахованих станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 показників. Сума індексації за Постановою № 118 за своїм призначенням враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ; оскільки пенсію позивача перераховано з підвищеного грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідне підвищення вважається врахованим у новому розмірі пенсії, а підстави для окремого додаткового нарахування індексації за Постановою № 118 до перерахованого розміру відсутні.
Колегія суддів не залишає поза увагою постанову Верховного Суду від 14.01.2026 у справі № 520/17250/24, в якій сформульовано підхід, за яким у разі, якщо у 2022 році перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення не проводився, індексація за Постановою № 118 зберігається та підлягає врахуванню під час подальших перерахунків. Разом із тим суд зважає, що зазначений підхід стосувався інших фактичних обставин (зокрема, попереднього нарахування та виплати індексації за 2022 рік, яку згодом було виключено), та враховує, що для цілей застосування норм права, які регулюють спірні правовідносини, пріоритетне значення має висновок, викладений у зразковій справі № 400/6254/24, розгляд якої завершено постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025. Згідно з частиною шостою статті 291 та статтею 290 КАС України висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, застосовуються судами під час розгляду типових справ; у цій справі перерахунок пенсії позивача проведено саме з підвищеного грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що відповідає фабулі зразкової справи та зумовлює застосування саме її висновків.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо непроведення (припинення) нарахування та виплати позивачу індексації пенсії, передбаченої Постановою № 118, після здійснення з 01.02.2023 перерахунку пенсії з підвищеного грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2023, вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними.
Виходячи з системного аналізу правових норм та обставин даної справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.
При обґрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя О.В. Головко