09.09.26
Справа № 739/450/26
Провадження № 2/744/485/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарях Кекух А. А., Савченко С. І.,
розглянувши цивільну справу № 739/450/26 за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»
до
відповідача:  ОСОБА_1 
про
вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача ОСОБА_2 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 5940 гривень 00 копійок за кредитним договором № 19.02.2024-100001834 від 19 лютого 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором №19.02.2024-100001834 від 19 лютого 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 16 квітня 2024 року становить суму 5940 гривень 00 копійок й складається з наступного: 3000 гривень 00 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 2940 гривень 00 копійок – заборгованість за процентами по кредиту.
Представник позивача за довіреністю Новіков Ігор Андрійович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив відомості про необхідність розгляду справи за його відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 6).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання згідно через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила (а. с. 60).
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а. с. 20-26), згідно якого позичальник (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 21), своєчасно не повернувши за договором кошти позичальнику (позивачу), внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 13).
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальності «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість у розмірі 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок станом на 16квітня 2024 року (за уточненим розрахунком) за кредитним договором № 19.02.2024-100001834 від 19 лютого 2024 року.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. 
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дата складання повного рішення, враховуючи умови праці суду на території зони активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси, – 09.09.2026.

Суддя: О. І. Гнип