Провадження № 3/679/226/2026
Справа № 679/1058/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 липня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Прип`ять Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП, –

встановив:

09 червня 2026 року, приблизно о 13:00 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року, а саме, 12 травня 2026 року, було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.51 КУпАП, перебуваючи в приміщенні магазину «Щодня», по вулиці Героїв України, 6/3, міста Нетішин, повторно, протягом року, шляхом крадіжки, скоїла дрібне викрадання чужого майна – 1 флакону фарби для волосся – крем-краски ТМ «SYOSS BASE LINE» (№1-4 (синьо-чорний), вартістю 173 гривні 30 копійок, 1 упаковки косметики декоративної – тіней для повік ТМ «Bogenia Match Eyeshadow BG911» (№009), вартістю 90 гривень, 1 флакона жіночих парфумів ТМ «ARIS Belissimo» (100 ml), вартістю 326 гривень, 1 флакона жіночих парфумів ТМ «NIKE YummyMusk» (30 ml), вартістю 229 гривень, спричинивши, відповідно до Довідки від 12 липня 2026 року, майнову шкоду на загальну суму 818 гривень 30 копійок.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП, визнала в повному обсязі, зазначивши, що дійсно, 09 червня 2026 року, приблизно о 13:00 годині, зайшовши до магазину «Щодня», по вулиці Героїв України, 6/3, міста Нетішин, і, скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих та персоналу, поцупила парфуми, косметику та фарбу для волосся, що було виявлено під час перегляду камер відеоспостереження після намагання з її боку викрасти товар наступного разу, 12 липня 2026 року, коли вона була виявлена співробітниками мережі, і, відповідно, якими, в подальшому, і було встановлено її причетність до крадіжки товару попереднього разу, тобто, 09 червня 2026 року, приблизно о 13:00 годині, у чому вона щиро розкаялась, та просила суд, під час визначення виду стягнення, врахувати її скрутним матеріальний стан, призначивши стягнення у вигляді громадських робіт, зобов`язавшись відбути останні у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
Так, із дослідженого у судовому засіданні – рапорту старшого інспектора чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 12 липня 2026 року вбачається, що 12 липня 2026 року до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшла інформація – щодо виявлення факту крадіжки товару, на загальну суму 818 гривень 30 копійок, 09 червня 2026 року у магазині «Щодня», по вулиці Героїв України, 6/3, міста Нетішин, з боку правопорушника ОСОБА_1 .
Із дослідженого у судовому засіданні – протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 липня 2026 року вбачається, що 12 липня 2026 року до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від представника потерпілого – магазину «Щодня» ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо виявлення факту крадіжки товару, на загальну суму 818 гривень 30 копійок, 09 червня 2026 року у магазині «Щодня», що було встановлено під час перегляду запису з відеокамер спостереження у торгівельних залах приміщення магазину по вулиці Героїв України, 6/3, міста Нетішин.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень представника потерпілого – магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 12 липня 2026 року вбачається, що 12 липня 2026 року під час перегляду камер внутрішнього спостереження у торгівельних залах магазину «Щодня», по вулиці Героїв України, 6/3, міста Нетішин, було виявлено факт крадіжки товару, на загальну суму 818 гривень 30 копійок, 09 червня 2026 року, з боку правопорушника ОСОБА_1 , яка намагалась вчинити крадіжку 12 липня 2026 року, однак, протиправні дії якої було припинено співробітниками мережі, у зв`язку з чим було викликано правоохоронців, яким, в подальшому, було повідомлено і про факт крадіжки 09 червня 2026 року з боку причетної особи – правопорушника ОСОБА_1 .
Із дослідженої у судовому засіданні довідки магазину «Щодня» від 12 липня 2026 року вбачається вартість викраденого правопорушником ОСОБА_1 товару 09 червня 2026 року, а саме, вартість 1 флакону фарби для волосся – крем-краски ТМ «SYOSS BASE LINE» (№1-4 (синьо-чорний) становить 173 гривні 30 копійок, вартість 1 упаковки косметики декоративної – тіней для повік ТМ «Bogenia Match Eyeshadow BG911» (№009) становить 90 гривень, вартість 1 флакона жіночих парфумів ТМ «ARIS Belissimo» (100 ml) становить 326 гривень, вартість 1 флакона жіночих парфумів ТМ «NIKE YummyMusk» (30 ml) становить 229 гривень.
Із дослідженої у судовому засіданні – постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2026 року вбачається, що 12 травня 2026 року – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення 25 січня 2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.51 КУпАП.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців – не має, протягом року – притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, – повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки, дана обставина – є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка – не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року – притягувалася до адміністративної відповідальності, у наданих суду поясненнях – свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку – визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, тощо, і, одночасно, беручи до уваги – наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи – відсутність тяжких наслідків від вчиненого скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, – суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, – вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст.51 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.51 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Речові докази у справі – відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.51 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: