Справа №712/8711/26
Провадження №1-кп/712/1003/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026252010000088 від 20.04.2026, відносно 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаська область, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, працюючого водієм у ПрАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар`єр», особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який був обізнаний про воєнний стан, запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжений Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 строком на 90 діб, 18.04.2026 о 13 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 261/1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, діючи таємно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: портативну колонку «Titanum SPK096BT» чорного кольору (5Вт) вартістю 332,50 грн (без ПДВ), портативну колонку «Titanum SPK204BT RGB» чорного кольору (5Вт) вартістю 332,50 грн (без ПДВ), а також антиперспірант жіночий «Rexona» (аерозоль, 150 мл) вартістю 110,00 грн (без ПДВ), після чого поклав зазначені товари до кишень куртки сірого кольору, в яку був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення.
У подальшому, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, попрямував у напрямку виходу з магазину.
В цей час працівники магазину «Аврора», які за допомогою камер відеоспостереження в режимі реального часу виявили вказані дії, зупинили ОСОБА_4 , коли останній перетнув касову зону не розрахувавшись за товар, та висловили вимогу останньому зупинитися, та оплатити чи повернути товар, який він поклав до кишень, тим самим повідомивши йому, що його незаконні дії було викрито. 
Незважаючи на це, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його незаконні дії, розпочаті як крадіжка, були виявлені працівниками магазину «Аврора», з метою доведення свого корисливого мотиву до кінця, не відреагував на законні вимоги оплатити товар та, відштовхнувши працівників магазину «Аврора», утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. 
В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 775,00 грн (без ПДВ). 
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_4 показав, що вдень 18.04.2026 він відкрито викрав з магазину «Аврора», за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 261/1, дві портативні колонки, та антиперпірант «Rexona». Вказані колонки він здав до ломбардів «Сейф» в м.Черкаси, за що отримав грошові кошти. Наступного дня 19.04.2026 ОСОБА_4 , зрозумівши що вчинив, забрав з ломбарду колонки, та в подальшому, разом з антиперспірантом повернув до магазину викрадене майно. Обвинувачений зазначив, що в той період він не працював, переніс чергову операцію по хворобі «Крона», та потребував коштів. Він щиро розкаюється у вчиненому, висловив самоосудження своєї поведінки. Також, ОСОБА_4 зазначив, що з 09.06.2026 працює водієм в ПрАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар`єр», є особою з інвалідністю ІІІ групи. 25.06.2026 він здійснив перерахування грошових коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 в сумі 50000 гривень.
Представник потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності; при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Також, в матеріалах справи наявна заява представника ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 від 24.04.2026, в якій він зазначає, що все викрадене майно йому повернуто у належному, справному та неушкодженому стані.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має хворобу «Крона», неодружений, на утриманні дітей немає, з 09.06.2026 працює водієм ПрАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар`єр», має постійне місце проживання та місце реєстрації.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 повернув до магазину «Аврора» все викрадене майно, а саме: портативну колонку «Titanum SPK096BT» чорного кольору (5Вт) – 1 шт., портативну колонку «Titanum SPK204BT RGB» чорного кольору (5Вт) – 1 шт., антиперспірант жіночий «Rexona» (аерозоль, 150 мл) – 1 шт. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна, та перерахування грошових коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 в сумі 50000 гривень.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч.4 ст.186 КК України.
Водночас, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та на підставі ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Призначене покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.69 та ст.75 КК України, на переконання суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 змогу довести своє виправлення, стати корисним для суспільства, а також справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень в подальшому.
Визначене обвинуваченому покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
На думку суду, призначення покарання у виді реального позбавлення волі, в даному випадку не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого ОСОБА_4 внаслідок суворості.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
- куртка сірого кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, куртка чорного кольору із замком білого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 – залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- антиперспірант жіночий «Rexona», який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 – залишити за належністю ТОВ «Вигідна Покупка»;
- оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер спостереження магазину «Аврора» за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 261/1; оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер спостереження ломбарду «Сейф» за адресою: м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 20; оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер спостереження ломбарду «Сейф» за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, 22А, які долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя            ОСОБА_1