Справа № 496/5463/26
Провадження № 1-кп/496/659/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року            м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026164250000117 від 16.05.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кам`янка Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2026 року більш точної дати судом не встановлено, виник кримінально-протиправний умисел направлений на виготовлення, придбання та в подальшому зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс. Реалізовуючи свій кримінально-противоправний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, ОСОБА_3 , навесні 2026 року, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи в с. Маяки Одеської області, з метою придбання наркотичного засобу, виявив на полі дикоростучі рослини коноплі та вирішив їх зірвати, для власного вживання. 
У подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_3 , навесні 2026 року, більш точного часу суду встановити не надалось можливим, перебуваючи в с. Маяки Одеської області, зірвані листя та насіння дикоростучих рослин коноплі засушив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого подрібнив руками шляхом перетирання, поклавши при цьому подрібнене листя до скляної банки, чим незаконно виготовив, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, кількісний вміст якого становить 34,83 г та насіння дикоростучих рослин висадив у 14 полімерних ємностей з ґрунтом, які є рослинами роду коноплі, які віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. 
Далі, 16.05.2026 року в період часу з 00:55 годин по 01:10 годин, дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області наркотичний засіб, обіг якого з обмежено - канабіс, кількісний вміст якого становить 34,83 г та насіння дикоростучих рослин у 14 полімерних ємностях з ґрунтом, у 6 з яких є рослинами роду коноплі, які віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
На думку суду, призначення такого покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Розподіл процесуальних витрат здійснюється судом відповідно до ст. 124 КПК України. До процесуальних витрат у кримінальному провадженні належать витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи. Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, оформленої висновком експерта від 04.06.2026 року № СЕ-19/116-26/13117-НЗПРАП склали 9 627,20 грн. Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, зазначені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речової докази: прозору банку в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена та упакована до експертного сейф-пакету № NPU2066423, 6 пластикових стаканчиків з вмістом ґрунту з паростками рослинного походження та 8 пластикових стаканчиків з вмістом ґрунту, які були вилучені та упаковані до паперового ящика з підписами понятими, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна біля буд. 4, та визнані речовим доказом по кримінальному провадженні № 12026164250000117 від 16.05.2026 року- знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави суму витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартістю 9 627,20 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1