УХВАЛА

13 липня 2026 року
м. Київ

справа № 204/1929/24

провадження № 61-8604ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кудрявцевим Олександром Владиславовичем, на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 17 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради, Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Міністерства охорони здоров`я України, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради, Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Міністерства охорони здоров`я України про солідарне стягнення моральної шкоди в розмірі 19 070 500,00 грн на користь кожного з позивачів, завданої смертю їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 внаслідок неналежного надання медичної допомоги та неналежного контролю за діяльністю медичного закладу.

Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 17 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М. Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради, Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Державна Казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Комунальне підприємство «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина, задоволено частково. 
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 000 грн. 
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради на користь на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 000 грн. 
У іншій частині позовних вимог відмовлено. 

У червні 2026 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кудрявцевим О. В. через систему «Електронний суд».
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 17 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року, й ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, а також Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 711/3288/17-ц та Верховного Суду від 21 квітня 2022 року у справі № 748/359/20 та від 04 лютого 2026 року у справі № 760/19703/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради, Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Міністерства охорони здоров`я України, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кудрявцевим Олександром Владиславовичем, на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 17 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року.

Витребувати із Чечелівського районного суду м. Дніпра матеріали цивільної справи № 204/1929/24.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник