Справа № 583/3331/26
3/583/1115/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
29 липня 2026 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 липня 2015 року Охтирським МС УДМС України в Сумській області, 
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 780333 від 17 червня 2026 року ОСОБА_1 17 червня 2026 року о 15 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 не приділила належної уваги вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконання батьківських обов`язків, який у вказаний день та час з рогатки умисно розбив скло у вікні гаражу громадянки ОСОБА_3 , 1954 року народження, проте не досяг віку адміністративної відповідальності, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 повторно не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду / 9-12/.
З урахуванням вимог ч. 2 ст 268 КУпАП суддя вважає за можливо провести судовий розгляд без цих осіб.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Згідно з частинами 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В частині 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, з наступними змінами, містяться роз`яснення щодо ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, згідно яких ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються не в повному обсязі.
В силу ст.283 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази:
-Електронний рапорт водія поліції охорони Управління поліції охорони в сумській області Костенка В.С. про те, що 17 червня 2026 року о 15-11 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 червня 2026 року о 15-11 год за адресою: АДРЕСА_2 прийшов хлопець 11 років та побив вікна в гаражі заявниці ОСОБА_4 , 1954 року народження / а.с. 2/;
-Письмове пояснення ОСОБА_3 про те, що 17 червня 2026 року близько 15-00 год вона перебувала в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та почула, що розбилося скло у вікні приміщення її гаражу. Коли вона вийшла з будинку, то помітила, що від її двору в сторону провулку Лебединського побігли двоє неповнолітніх осіб 11-12 років, яких вона раніше не бачила, про що повідомила на лінію 102 / а.с. 3/.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 4/.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 Кодексу України про адміністративних правопорушень.
В адміністративному матеріалі відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина, оскільки ні вона, ні її син не були опитані поліцейським в ході проведеної перевірки, також відсутні докази, які вказують на причетність малолітнього ОСОБА_2 до спричинення шкоди потерпілій. 
Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність в її діях складу цього правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 184, 247, 268, 283, 284, 287-289 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду 
Сумської області О.С. Семенова