Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3025/26
Номер провадження3/173/918/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
09 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2026 о 23:36 ОСОБА_2 знаходилась по АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка хода, явний запах алкоголю з порожнини рота). Чіплялась до поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Корнієнко В.С. на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до поліцейських Єфремчук Я.В. не відреагувала при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції статті 185 КУпАП адміністративна відповідальність, зокрема, настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2026 серії ВАД № 641847, 08.08.2026 о 23:36 ОСОБА_2 знаходилась по вул. Кам`янська, 8, м. Верхньодніпровськ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка хода, явний запах алкоголю з порожнини рота). Чіплялась до поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до поліцейських Єфремчук Я.В. не відреагувала при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою.
Зазначені у протоколі обставини підтверджуються рапортами працівників ВП № 3, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 , наданим нею працівнику поліції.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що вони є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують факт невиконання ОСОБА_2 законної вимоги поліцейського, висловленої ним під час виконання службових обов`язків.
При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суддя враховує, що ОСОБА_2 не працює, вину визнає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 185, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя          Є.В. Челюбєєв