Справа № 689/729/26
2/689/576/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В., 
з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 6 лютого 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем, ОСОБА_1 , укладено Договір № 508934-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач 6 лютого 2025 року направив відповідачу пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №508934-КС-003 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі свого боку позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7931 на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено (відправлено). Отже, 6 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 508934-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, Правилами надання грошових коштів у кредит. Згідно із умовами Договору кредиту сторони визначили, що стандартна процентна ставка за кредитом - 1% за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується довідкою про рух коштів (або платіжним дорученням). 8 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 508934-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПРОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 5 000 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором позичальника відповідач на виконання умов Договору здійснив часткову оплату на загальну суму 12 580 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов Договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначений у Розрахунку заборгованості за договором, чим порушив свої зобов`язання. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 15 квітня 20246 року утворилась заборгованість за Договором про споживчий кредит № 508934-КС-003 від 6 лютого 2025 року в розмірі 37 240 грн. 40 коп. (тридцять сім тисяч двісті сорок гривень 40 копійок), яка складається із наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14 170 грн., суми прострочених платежів по процентах - 15 870, 40 грн., суми відсотків за ст. 625 ЦК України - 7 200 грн. В подальшому відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»; ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610; 612 ЦК України, порушив вищевказані умови Кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 1-10).
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю.
Судом встановлено, що 6 лютого 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем, ОСОБА_1 , укладено Договір № 508934-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач 6 лютого 2025 року року направив відповідачу пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №508934-КС-003 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі свого боку позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7931 на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено (відправлено). Отже, 6 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 508934-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Ці обставини підтверджуються паспортом споживчого кредиту (а.с. 17-19); Договором № 508934-КС-003 від 6 лютого 2025 року про надання кредиту (а.с. 20-50). Отже, 6 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 301315-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання грошових коштів у кредит. Пунктом 2.3. договору передбачено, що строк, на який надається кредит, 24 тижні. Відповідно до п. 2.4. договору стандартна процентна ставка за кредитом в день 1% фіксована. Пунктом 2.5. Договору передбачено, що комісія за видачу кредиту - 2 000 грн. Строк дії договору - до 24 липня 2025 року (п. 2.7.). Ця обставина підтверджується копією Договору № 508934-КС-003 про надання кредиту (а.с. 20-50).
8 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 508934-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 5 000 грн. (п. 2.1. Додаткової угоди). Зазначена обставина підтверджується копією Додаткової угоди № 1 до Договору № 508934-КС-003 про надання кредиту від 6 лютого 2025 року (а.с. 54-59).
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором № 508934-КС-003 від 6 лютого 2025 року та за Додатковою угодою № 1 від 8 лютого 2025 року виконало та надало позичальнику (відповідачу ОСОБА_1 ) грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 6 лютого 2025 року та 5 000 грн. 8 лютого 2025 року шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується випискою АТ «Універсал Банк» по картковому рахунку (а.с. 105-113).
Натомість, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 301315-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, частково сплативши грошові кошти в сумі 12 580 грн. за Договором № 301315-КС-003, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 12-15). 
У боржника станом на 15 квітня 2026 року утворилась заборгованість за Договором про споживчий кредит № 508934-КС-003 від 6 лютого 2025 року в розмірі 37 240 грн. 40 коп. (тридцять сім тисяч двісті сорок гривень 40 копійок), яка складається із наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14 170 грн., суми прострочених платежів по процентах - 15 870, 40 грн., суми відсотків за ст. 625 ЦК України - 7 200 грн. Зазначена обставина підтверджується довідкою про стан заборгованості ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 15 квітня 2026 року (а.с. 12-16).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. 
Таким чином, судом встановлено, що Договір № 508934-КС-003 про надання кредиту від 6 лютого 2021 року та Додаткову Угоду № 1 від 8 лютого 2025 року було укладено відповідно до вимог ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами цього правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору і 6 лютого 2025 року відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10 000 грн., а 8 лютого 2025 року отримав 5 000 грн. на свій картковий рахунок в АТ «Універсал Банк» (а.с. 105-113).
Таким чином, необхідно стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт: НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ЄДРПОРУ 41084239) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 508934-КС-003 від 6 лютого 2025 року в розмірі 37 240 грн. 40 коп. (тридцять сім тисяч двісті сорок гривень 40 копійок), яка складається із наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14 170 грн., суми прострочених платежів по процентах - 15 870, 40 грн., суми відсотків за ст. 625 ЦК України - 7 200 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт: НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ЄДРПОРУ 41084239) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 508934-КС-003 від 6 лютого 2025 року в розмірі 37 240 грн. 40 коп. (тридцять сім тисяч двісті сорок гривень 40 копійок), яка складається із наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14 170 грн., суми прострочених платежів по процентах - 15 870, 40 грн., суми відсотків за ст. 625 ЦК України - 7 200 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт: НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ЄДРПОРУ 41084239) судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення суду виготовлений 15 липня 2026 року.

Суддя А.В. Кульбаба