Справа № 215/3107/24 
2/215/119/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді   - Демиденка Ю.Ю.
за участю: секретаря   - Мироненко А.О.
представника відповідача, адвоката - Стойки Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИВ:

13.05.2024 позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою в обґрунтування якої вказує, що 30.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №8855384364 згідно якого остання отримала кредит в сумі 84382,85 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних від суми боргу за договором та щомісячних процентів у розмірі 2,49% від суми кредиту. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті процентів належним чином не виконала, має заборгованість, яка станом на 24.04.2024 становить 113872,52 грн. та складається з наступного: 77135,69 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 10,25 грн. – заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 36726,58 грн. – заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).
17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №171221, згідно якого до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №8855384364 від 30.04.2021.
На підставі викладеного, позивач АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №8855384364 від 30.04.2021 в розмірі 113872,52 грн. 
12.12.2024 відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву в якому вказує, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку – є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, а не первинною бухгалтерською документацією та не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. Відповідач не була повідомлена належним чином про зміну кредитора у зобов`язанні. Позовна вимога про стягнення процентів за користування кредитом заявлена поза межами строку позовної давності.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Стойка Р.В. надала аналогічні пояснення, що викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, а також додала, що позивачем при розрахунку заборгованості не враховані суми грошових коштів в роз0мірі 17960 грн., що були внесені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а тому позивачем визнається лише заборгованість в розмірі 60000 грн.
Відповідь на відзив на позовну заяву позивачем не надано, в позовній заяві представник позивача Іванова О.В. просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Судом встановлено, що 30.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №8855384364 згідно якого остання отримала кредит в сумі 84382,85 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних від суми боргу за договором та щомісячних процентів у розмірі 2,49% від суми кредиту (а.с.5-15).
Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів визнається відповідачем під час розгляду справи, а тому суд не входить в обговорення даних обставин.
Згідно п.8.3 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які є невід`ємною частиною кредитного договору, Позичальник згоден з тим, що кредитодавець може відступити будь-які свої права вимоги та/або перевести будь-які свої обов`язки за кредитним договором на користь іншої (третьої) особи.
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. 
Крім того, ст.516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.
17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №171221, згідно якого до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №8855384364 від 30.04.2021 (а.с16-55).
12.05.2023 позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» засобами поштового зв`язку на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслане повідомлення-вимога №11319/70.2.1. в якому її було повідомлено про зміну кредитора та про необхідність повернення кредиту (а.с.81-83).
Таким чином, доводи відповідача щодо неналежного її повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні спростовуються матеріалами справи.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів, утворилась заборгованість, яка станом на 24.04.2024 становить 113872,52 грн. та складається з наступного: 77135,69 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 10,25 грн. – заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 36726,58 грн. – заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) (а.с.56).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Матеріалами справи, а також під час розгляду справи було встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного зобов`язання, що також не спростовувалось відповідачем та її представником.
Водночас, відповідач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості, оскільки, на її думку, сплачені нею грошові кошти повинні зараховуватись позивачем в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, в той час, як позивач зарахував ці кошти в рахунок погашення заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом.
Згідно п.п.6.1 п.6 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», у разі недостатності суми здійсненого платежу позичальника для виконання зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. У випадку дострокового повернення кредиту сума дострокового повернення кредиту сплачується в четверту чергу (а.с.14).
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як слідує із виписки по особистому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період 30.04.2021 по 24.04.2024 внесені нею в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №8855384364 від 30.04.2021 грошові кошти розподілялись для погашення вимог кредитора за черговістю визначеною п.6 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а розрахунок заборгованості здійснений з урахуванням вже внесених відповідачем коштів, відповідно до наданих квитанцій в судовому засіданні.
Вказана виписка є належним, достовірним та достатнім доказам у справі та ставити під сумнів зазначену в ній інформацію не вбачає підстав.
Контр розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем та її представником не надано. 
Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено наявність заборгованості відповідача у заявленому розмірі, а тому оскільки відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Водночас, суд відхиляє доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо пропуску строку позовної давності, виходячи з наступного.
Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Карантин в Україні діяв з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року.
Також, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
В подальшому п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України був скасований Законом від 14.05.2025 №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», а відновлено обчислення строків позовної давності почалось з 04.09.2025.
Таким чином, позивачем позовні вимоги були заявлені в межах визначеного законом строку позовної давності.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. 
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, а саме судового збору в розмірі 3028 грн., сплачених при поданні позовної заяви (а.с.1), враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором №8855384364 від 30.04.2021 в розмірі 113872,52 грн. та судові витрати у справі у розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору, а всього 116900 грн. 52 коп. 
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення складено та проголошено 07.07.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .  

СУДДЯ: