Справа № 484/4488/24 
Провадження № 3-в/484/30/26

ПОСТАНОВА
про виправлення описки

16.09.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши заяву адвоката Левченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки, допущеної в постанові Первомайського міськрайонного суду від 25.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 840163 від 05 серпня 2024 р. водій ОСОБА_1 05 серпня 2024 р. о 19:51 год. в м. Первомайску по вул. Герцена, 16, керував транспортним засобом «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» ARPS-6820, результат якого становив 0,83%. Водій з результатом згоден. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим останній порушив вимоги п.2.9А ПДР.
Такі дії ОСОБА_1 поліцейський кваліфікував як вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.
Цей протокол складений відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: м. Первомайськ, Миколаївська область, особу якого встановлено на підставі паспорту НОМЕР_2 від 29 листопада 2018 року.
Сканкопія цього паспорту також долучена поліцейським до адміністративних матеріалів. Відповідно до змісту записів у паспорті РНОКПП ОСОБА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, 3211504750.
Згідно копії водійського посвідчення, доданого до матеріалів вказаного протоколу при направленні його на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, він був складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання м. Первомайськ, Миколаївська область.
Також додано копію реєстраційних документів на транспортний засіб «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , якій зареєстрований за цією особою.
Вказаний протокол разом з іншими документами був направлений на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2024 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Також з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. 
Проте, при виготовленні вказаної постанови у її вступній частині була допущена описка у зазначенні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. 
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя вважає, що заява адвоката Левченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки, допущеної в постанові Первомайського міськрайонного суду від 25.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягає задоволенню, а вищевказана описка підлягає виправленню, оскільки вона може утруднити виконання судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИЛА:
виправити описку, допущену у вступній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.10.2024 у справі № 484/4488/24, провадження № 3/484/2240/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко