Єдиний унікальний номер 719/449/26 
Номер провадження 3/719/212/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року  м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - 

ВСТАНОВИЛА:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №656480 від 19.05.2026р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого остання систематично допускала неналежну поведінку під час перебування у Буковинському ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою, вчинила дії протиправного характеру, чим порушила права та законні інтереси інших учасників освітнього процесу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 29.07.2026р. подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, свою вину не визнає та просить закрити провадження у справі. 
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти Росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».
Так, постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 25.06.2026 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.. 184 КУпАП були направленні на доопрацювання саме з підстав відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення обставин ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та відсутності дати та часу вчинення порушення.
При цьому, рапорт старшого інспектора СЮП відділу взаємодії з громадами Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції І. Мігалескул від 16.07.2026р. не усуває даних недоліків, оскільки містить лише загальні посилання на ст.. 150 СК України. Аргумент поліцейської щодо тривалого характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не спростовує зауваження судді стосовно необхідності зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати та часу його вчинення, з огляду також на ту обставину, що дитина ОСОБА_2 , 2010 року народження, на думку органів поліції, вчиняла неналежну поведінку в Буковинському ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою в навчальному закладі, який є закладом з цілодобовим перебуванням дітей, створеним з метою їх проживання, розвитку, виховання, освіти, професійної орієнтації, підготовки до самостійного життя. Тобто діти, які навчаються у інтернаті знаходяться на вихованні та утриманні такого навчального закладу.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків.
З огляду на наведене, суддя вважає, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №656480 від 19.05.2026р., рапорту помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Зелінського І.В. від 07.04.2026р., форми первинного повідомлення про підозру на випадок насильства щодо дитини від 30.03.2026р., доповідної записки ОСОБА_3 від 30.06.2026р., заяви від 2.03.2026р., пояснювальних записок, письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.04.2026р., письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.04.2026р., письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.04.2026р., письмових пояснень ОСОБА_7 від 20.04.2026р., письмових пояснень ОСОБА_8 від 20.04.2026р., протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в Буковинському ліцеї від 22.04.2026р., рапорту старшого інспектора СЮП відділу взаємодії з громадами Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції І. Мігалескул від 16.07.2026р., викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпції; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».
У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшла висновку, що вказане у протоколі ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини не знайшло свого підтвердження під час розгляду адміністративних матеріалів.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251-252, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя: