ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7277/26
Провадження № 3/712/2117/26

13 липня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, 

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
За ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676380 від 26.05.2026 року: ОСОБА_1 , 26.05.2026 року о 19 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 34 керуючи транспортним засобом AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_1 ), під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
ОСОБА_2 , 26.05.2026 року о 19 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 34 керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_2 ) , під час руху заднім ходом , не переконався не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_1 ) під керуванням ОСОБА_1 , що рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду відеозапис з камер відео спостереження та пояснив, що він керуючи транспортним засобом здійснював маневр заднім ходом, коли його транспортний засіб зупинився, автомобіль NISSAN здійснив наїзд на його транспортний засіб.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи транспортним засобом здійснював маневр заднім ходом, в цей же час такий же маневр здійснював водій транспортного засобу AUDI і в цей момент відбулось ДТП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заслухавши пояснення учасників ДТП, проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них документи, переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження з місця скоєння ДТП, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до відеозапису з камер відеоспостереження з місця ДТП встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 здійснював маневр, а саме рухався заднім ходом, після чого зупинився. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_4 також рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на проїжджій частині дороги. Таким чином, даний відеозапис повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо – транспортної пригоди. 
За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №676368 від 26.05.2026; схемою місця ДТП від 26.05.2026 р., поясненнями учасників ДТП, копією довідки ІПНП, відеозаписом з камер відеоспостереження з місця ДТП. 
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко