Справа № 761/8383/26
Провадження № 3/761/2472/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року    місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
У С Т А Н О В И В :
Державний експерт експертної групи з інтеграції до Європейського простору вищої освіти і забезпечення якості освіти Міністерства освіти і науки України (далі - МОН) ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки (призначений на посаду наказом МОН від 19.12.2024 № 441-а) в порушення вимог статей 23, 28 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та вимог пунктів 116, 696, 697, 698 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939), порушив законодавство у сфері охорони державної таємниці, за що пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП ("невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці") передбачена адміністративна відповідальність.
Так, за результатами проведення в МОН, яке розташовано за адресою: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10, службового розслідування за фактом неповідомлення ОСОБА_1 про свій виїзд за кордон та непроведення інструктажу з питань охорони державної таємниці (далі - ОДТ) перед виїздом, встановлено, що ОСОБА_1 якому надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням ЦУ СБ України від 13.12.2022 № 158д, порушив обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці (далі - ДТ). Зокрема останній письмово не повідомив посадову особу, яка надала йому доступ до ДТ, та відповідний режимно-секретний орган про свій виїзд за кордон через Румунську ділянку кордону у період з 08.06.2025 по 28.06. 2025.
При цьому ОСОБА_1 не повідомив письмово про свій виїзд за межі України посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці (наказ МОН від 21.12.2022), а також режимно-секретний орган (далі - РСО) за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6 Порядку - 939 (спецсектор МОН). Внаслідок зазначеної обставини завідувач спецсектору МОН ОСОБА_2 не провів інструктаж ОСОБА_1 з питань ОДТ перед виїздом до іноземної держави та співбесіди після його повернення із приватної поїздки, в результаті чого не з`ясовані питання щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування ОСОБА_1 за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.
Всі вказані вище порушення законодавства у сфері ОДТ є наслідком невиконання передбачених законодавством вимог режиму секретності, а саме вимог статей 23, 28 Закону та пунктів 116, 696, 697, 698 Порядку-939, скоєні державним експертом експертної групи з інтеграції до Європейського простору вищої освіти і забезпечення якості освіти МОН ОСОБА_1 .
Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що ОСОБА_1 як особа, яка у зв`язку з наданням їй допуску до державної таємниці, взяв на себе письмове зобов`язання, складене за формою згідно з додатком 9 Порядку-939, не допускати розголошення будь-яким способом ДТ, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, виконувати вимоги режиму секретності та повідомляти посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідним РСО про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також про свій виїзд з України, проте, як було встановлено, особисто не виконав взяте на себе зобов`язання, чим порушив вимоги чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 порушено вимоги статей 23, 28 Закону та пунктів 116, 696, 697, 698 Порядку-939, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Факт вчиненняОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 08 лютого 2026 року, іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вжив у повному обсязі визначених законодавством заходів щодо належного забезпечення охорони державної таємниці, що призвело до порушень вимог режиму секретності.
Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 212-2, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя         В.О. Ковтуненко